Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-1285/2021 М-1285/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1515/2021

ДЕЛО № 2-1515/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003685-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 12.05.2021 в 18 часов 15 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства составила 170 200 руб. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 170 200 руб., расходы по отправлению телеграммы 298,50 руб. судебные расходы: оплату услуг эксперта 8 500 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления 4604 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с суммой ущерба, виновность в ДТП не оспаривала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 12.05.2021 в 18 часов 15 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно Экспертному заключению №. стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, без учета износа транспортного средства составила 170200 руб. (л.д. 14-52).

Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не представлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП не имеется.

Ходатайств о проведении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

Возместить причиненный ущерб ответчик добровольно не желает.

Поскольку ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 68,69), она обязана возместить причиненный ущерб.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ ФИО3 имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 170200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 8500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 298,50 руб., государственная пошлина в размере 4604 руб. (л.д. 13,22,4).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, расходы по отправке телеграммы и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 170 200 (сто семьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 28.07.2021г