Решение № 2-774/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-774/2020;)~М-714/2020 М-714/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-774/2020

Дело №2-81/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к акционерному обществу «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт расследования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском акционерному обществу «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт расследования, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автоколонны. ДД.ММ.ГГГГ на территории работодателя в ходе выполнения работ по выявлению неисправности вверенного работодателем транспортного средства почувствовал себя плохо, потерял сознание и в результате падения ударился головой об бетонное покрытие. Впоследствии был доставлен в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», затем был госпитализирован в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», где ему было диагностирован перелом теменной кости справа с переходом на основание черепа, проведена операция. Истец полагает, что причиненная травма головы является страховым случаем на производстве и подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве. В связи с чем, просил признать травму полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ на территории акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» производственной травмой, обязать ответчика составить форму акта Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал по доводам приведенным в возражениях.

Представитель третьего лица Государственного учреждения региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ФИО4 заявленные требования оставила на усмотрение суда по доводам приведенным в отзыве.

Суд, ознакомившись с иском и с доводами истца и его представителя, с доводами представителей ответчика и третьего лица, заключением прокурора, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, кроме прочего, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абз. 1 и 2 ч. 3).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования - выдается пострадавшему (абз. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в должности водителя автомобиля третьего класса автоколонны №. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на территории работодателя по адресу <адрес> истец ФИО1 в ходе выполнения работ по проверке технического состояния вверенного ему работодателем автомобиля потерял сознание и при падении ударился головой об твердое бетонное покрытие, вследствие чего был доставлен в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», затем был госпитализирован в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», где была оказана оперативная медицинская помощь. Согласно медицинским документам у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в момент описываемых истцом событий получения травмы, он исполнял трудовые обязанности в должности водителя автомобиля, осуществляя действия в интересах работодателя (проверка технического состояния автомобиля).

Как следует из материалов дела, работник, имеющий неврологическое заболевание, был допущен к производству, и именно находился на рабочем месте, т.е. на территории работодателя возле ремонтного бокса, где произошел несчастный случай. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н., С., В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел именно на производстве.

Объективных и достоверных доказательств того, что в момент причинения травмы ФИО1 в производственной деятельности ответчика не участвовал, несчастный случай произошел за пределами рабочего места, материалы дела не содержат и опровергаются показаниями свидетелей М., Г., а также записями внесенными в медицинскую документацию в момент доставления пострадавшего в больницу и другими материалами дела.

Согласно выписного эпикриза и записей медицинских работников со слов близких родственников обстоятельствами получения травмы являются получение травмы на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ во время приступа истец ударился головой.

В своем заключении за № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в комплексе составляющие закрытую черепно-мозговую травму в срок указанный в постановлении в результате воздействия тупого твердого предмета и при ударе о таковой не исключается.

Кроме того, проведенной сотрудниками отдела МВД проверкой установлено, что ФИО1 находясь на рабочем месте в ходе технических работ с автомобилем, почувствовал головокружение, упал на бетонный пол и ударился головой.

По вопросу квалификации несчастных случаев в связи с приступами общих заболеваний письмом Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2005 г. № 3855-ТЗ даны четкие разъяснения, смысл которых сводится к следующему: а) если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля, несчастным случаем на производстве.

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов видно, что извещения о несчастном случае не было, несчастный случай не расследовался, акт о несчастном случае не составлялся.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 228 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля и выдать истцу данный акт.

Поскольку ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью ФИО1, вина работодателя в причинении которого последним не опровергнута, АО «Альметьевское ПОПАТ» обязано возместить истцу моральный вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, те обстоятельства, что в момент получения травмы истец испытал сильную физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени наблюдается в медицинских учреждениях.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «Альметьевское ПОПАТ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к акционерному обществу «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт расследования, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать полученные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ травмы при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля в акционерном обществе «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», несчастным случаем на производстве.

Обязать акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля, выдать акт по установленной форме.

Взыскать с акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.