Решение № 2-378/2025 2-378/2025(2-4714/2024;)~М-4202/2024 2-4714/2024 М-4202/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-378/2025

Дело № 2-378/2025 (2-4714/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Договор заключен на бессрочный период, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> руб.; процентов - <данные изъяты> руб.; иных платежей и штрафов - <данные изъяты> руб. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени ответчика задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом. Как следует из содержания ходатайства, ФИО2 просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При этом ч.1 ст.167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

По настоящему делу ФИО2, подавая ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания причины неявки ФИО2 в суд уважительной и для отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб., на бессрочный период, под процентную ставку 29,225 годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком: банк обязался выпустить для клиента кредитную банковскую карту (пп. 3.1, п. 3); клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке предоставляемой банком (пп. 5.11 п. 5).

Согласно пп. 5.6 п. 5 условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Срок возврата кредита и уплаты процентов на него в соответствии с пп. 5.7 п. 5 условий определялся датой формирования счета-выписки.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось снятие наличных денежных средств, пополнение счета, списание процентов по кредиту.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор кредитной карты и потребовал погасить сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; иных платежей и штрафов – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя в отношении ФИО2 по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 19.03.2024 судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения. Сведения об исполнении должниками кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, нарушены условия договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> руб.; процентов - <данные изъяты> руб.; иных платежей и штрафов - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по <адрес>№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> руб.; процентов - <данные изъяты> руб.; иных платежей и штрафов - 269,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья С.Ф. Эрзиханова