Постановление № 4У-581/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 4У-581/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 09 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной ФИО2 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года,

ФИО4 Н О В И Л А:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

- 29.05.2000г. по ст. 93, п. «а,и» ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена 06.05.20009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года приговор изменен.

Исключены из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Верховного суда АРК от 29 мая 2000 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденной, указание о наличии особо опасного рецидива в действиях осужденной, а также указание суда о том, что ФИО2 ранее судима за совершение аналогичного особо тяжкого преступления при учете данных о личности осужденной.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 декабря 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО2 признана виновной в покушении на убийство потерпевшей ФИО3

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, просит об их изменении с переквалификацией ее действий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначением более мягкого наказания. В обоснование жалобы указывает, что умысла на убийство не было, так как защищалась от побоев потерпевшей; однозначных и неоспоримых доказательств ее вины не представлено; квалификация ее действий неправильная; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; наказание чрезмерно суровое; не учтено то, что оная является инвалидом, не учтена положительная характеристика и ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной о необоснованности ее осуждения, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО2 в покушении на убийство ФИО3 доказана.

Действия осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям уголовного закона. При назначении наказания судом учтены, в том числе обстоятельства и данные о личности ФИО2, указанные в ее кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной ФИО1, в том числе и о неправильной квалификации ее действий, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришедших к выводу о несостоятельности этих доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО2 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко