Решение № 2-2621/2017 2-2621/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2621/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего : судьи Мухиной И. Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

07 июня 2017 года

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Свои требования мотивируют тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: уменьшение площади туалета на первом уровне квартиры, путем демонтажа и монтажа перегородки; установка дополнительного санитарно-технического оборудования в туалете и ванной комнате на первом уровне квартиры; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой на первом уровне квартиры с усилением проема металлоконструкциями; заделка дверного проема в перегородке между кузней и тамбуром на первом уровне квартиры; заделка дверного проема в перегородке между кузней и тамбуром на втором уровне квартиры с переносом дверного проема; устройство гардеробной на площади ванной комнаты на втором уровне квартиры; устройство совмещенного санузла на площади туалета на втором уровне квартиры; заделка дверного проема в стене на втором уровне квартиры между коридором квартиры и лестничной площадкой.

Истец согласовал перепланировку в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но Администрация <адрес> ей отказала. Поэтому истец считает, что своим отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает ее права, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни, здоровью ее и соседей. Просит суд вынести решение о сохранении в перепланированном и переустроенном виде квартиру по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель в судебное заседание направил отзыв на исковое заявление.

Истец считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд при указанных выше обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали доводы искового заявления, просили сохранить перепланировку квартиры.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.2005 года №266 «Об утверждении формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения» и Распоряжению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Новокузнецка» в г. Новокузнецке органом, осуществляющим согласование перепланировок и переустройств жилых помещений является Администрация города Новокузнецка.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец в жилом помещении осуществил перепланировку согласно проекту перепланировки квартиры выполненной ООО «ГражданПроект», а именно: уменьшение площади туалета на первом уровне квартиры, путем демонтажа и монтажа перегородки; установка дополнительного санитарно-технического оборудования в туалете и ванной комнате на первом уровне; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой на первом уровне квартиры, с усилением проема металлоконструкциями; заделка дверного проема в перегородке между кухней и тамбуром на первом уровне квартиры; заделка дверного проема в перегородке между кухней и тамбуром на втором уровне квартиры с переносом дверного проема; устройство гардеробной на площади ванной комнаты на втором уровне квартиры; устройство совмещенного санузла на площади туалета на втором уровне квартиры; заделка дверного проема в стене на втором уровне квартиры между коридором квартиры и лестничной площадкой.

В материалах дела имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <адрес> в городе Новокузнецке соответствует требованиям СанПиН. Так же в материалах дела имеется заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Центр Недвижимости», согласно которому перепланировка в <адрес> в городе Новокузнецке не создает угрозу жизни или здоровью людей, выполнена согласно проекта ООО «ГражданПроект» и соответствуют действующим строительно-техническим, санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> является неправомерным.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись) Мухина И. Г.