Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 59390 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1981 рубль 70 копеек, всего 66371 рубль 70 копеек.

В обоснование иска истец указал на то, что 5 августа 2019 года примерно в 15 часов 30 минут на его автомобиль KIA RIO, припаркованный около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, упала часть дерева, которое внизу оказалось гнилым, причинив повреждения автомобилю. В соответствии с экспертным заключением ООО «Средняя Волга-98» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59390 рублей. На его претензию о возмещении материального ущерба ответчик ответил ему отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что Администрация городского поселения Нефтегорск не несет ответственность за причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева.

Представители третьих лиц – ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и МБУ «Благоустройство», ФИО3 и ФИО4, против иска не возражали.

Представители третьих лиц – МУП «Уютный дом», МУП «Коммунал Сервис» и Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, объяснений истца, представителей ответчика и третьих лиц, фотографий, материалов проверки МО МВД России «Нефтегорский» и не оспаривается сторонами, 5 августа 2019 года примерно в 15 часов 30 минут около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на площадке с твердым покрытием на припаркованный автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, упало дерево, расположенное на территории общего пользования на расстоянии около 25-30 метров от указанного многоквартирного дома, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Причиной падения дерева, как следует из метеорологической справки, объяснений истца, представителей ответчика и третьих лиц, послужили погодные условия (ветер) и наличие гниения дерева. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> на <адрес>, не сформирован. Территория зеленных насаждений, где росло аварийное дерево, не является придомовой территорией, в чье-либо ведение для содержания не передано.

Согласно экспертному заключению ООО «Средняя Волга-98» от 14 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59390 рублей.

Исходя из указанного, суд считает, что ущерб, причиненный ФИО1 повреждением его автомобиля в результате падения на него дерева, подлежит возмещению Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 30 октября 2017 года № 151 утверждены Правила благоустройства и озеленения территории городского поселения Нефтегорск.

Согласно п.2 ст. 3 названных Правил организацию содержания и уборки территорий общего пользования осуществляют уполномоченные органы в пределах своих полномочий.

Согласно пп.2 п.7 ст. 3 Правил содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства в границах озелененных территорий осуществляет уполномоченный орган либо специализированная организация, выигравшая конкурс на производство данных работ.

В силу п.6 ст. 36 Правил все объекты зеленых насаждений подлежат паспортизации. Паспорта зеленых насаждений оформляются органом, определяемым главой городского поселения Нефтегорск.

Согласно ст.37 данных Правил физические и (или) юридические лица, собственники, владельцы и пользователи озелененных территорий, управляющие компании, с которыми заключен договор на управление многоквартирным домом, обязаны, в том числе обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, учитывая, что упавшее на автомобиль истца дерево располагалось на территории общего пользования, которая не передавалась какой-либо организации для обеспечения ее содержания, суд считает, что обязанность по содержанию данной территории и расположенных на ней элементов озеленения в силу закона возложена на уполномоченный орган местного самоуправления - Администрацию городского поселения Нефтегорск.

С учетом указанного устанавливается причинная связь между виновным бездействием ответчика, заключающегося в непринятии мер по своевременному выявлению на территории общего пользования аварийного дерева и его вырубке, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу путем повреждения его автомобиля в результате падения дерева.

Доводы ответчика о том, что не имеется доказательств того, что дерево было аварийным, а на Администрацию городского поселения не возлагается обязанность по содержанию территории, на которой был припаркован автомобиль, суд считает несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, которые подтверждены чеками, а также расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 59390 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1981 рубль 70 копеек, всего 66371 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев