Решение № 2-873/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3368/2023

Дело № 2-873/2024

24RS0046-01-2023-003191-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 договору потребительского кредита. Свои требования мотивировал тем, что 21 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты>, по условиям которого, Банк открыл счет ответчику и выдал последней банковскую карту, осуществляя кредитование счета данной карты, сроком до востребования, с лимитом <данные изъяты>. Карта ответчиком получена и активирована. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик перестала исполнять обязанность по оплате минимальных платежей, 144 декабря 2006 года истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> выставив заключительный счет со сроком оплаты не позднее 13 января 2007 года. Однако, ответчик требование заключительного счета о досрочном возврате суммы кредита не исполнила, кредитную задолженность не погасила, по состоянию на 24 мая 2023 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменным заявлением просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 21 октября 2005 года, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт», стороны заключили кредитный договор №<данные изъяты> от 21 октября 2005 года в офертно-акцептной форме, с лимитом кредитования <данные изъяты>., с льготным периодом кредитования до 55 дней, под 22% годовых, с коэффициентом расчета минимального платежа в размере 4%. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя последней банковскую карту, которую ответчик получила лично. Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету при отсутствии денежных средств на счете последнего, расчетным периодом является один месяц, в течение которого ответчик обязана разместить на счете денежную сумму минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, осуществив кредитование счета с учетом совершенных ответчиком расходных и иных операций по счету за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств.

Принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в размере не менее минимального платежа ответчик не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, 14 декабря 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее 13 января 2007 года, однако, указанное требование заемщиком не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату задолженности в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, по счету кредитного договора №<данные изъяты> образовалась задолженность на 24 мая 2023 года в размере <данные изъяты>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска в 2017 году.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 октября 2017 года, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 21 октября 2005 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 апреля 2022 года, судебный приказ от 19 октября 2017 года отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска 30 мая 2023 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от 21 октября 2005 года заключен между сторонами сроком до востребования.

Заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы долга, выставлен банком ответчику 14 декабря 2006 года, в котором установлен срок погашения вышеуказанной задолженности не позднее 13 января 2007 года, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не удовлетворены. Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО «Банк Русский Стандарт» стало известно 14 января 2007 года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что 14 января 2007 года кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал исчисляться с указанной даты и истек 14 января 2010 года. С заявлением о вынесении мировым судьей судебного приказа Банк обратился только в 2017 году, то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

Также суд учитывает, что при условии оплаты заемщиком своевременно минимальных платежей по 4% от суммы долга, заявленная Банком по иску задолженность, образовавшаяся у заемщика на 13 декабря 2006 года, должна была быть погашена ответчиком до 13 января 2007 года, с указанной даты также истек срок исковой давности для обращения банка в суд с требованиями о взыскании заявленной задолженности с условиями ее ежемесячной оплаты минимальными платежами.

В свою очередь следует отметить, что принудительное списание со счета ФИО1 денежных средств в счет кредитных обязательств, не является признанием долга ответчиком, в связи с чем, не восстанавливает истцу срок исковой давности.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности банком суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ремезов Д.А.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024 года.