Решение № 2-1924/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1924/2020Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2020 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2020 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между АКБ «ФИО1 капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1 275 000 рублей сроком на 300 календарных месяцев под 10,25% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Заёмщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО2 сформировалась задолженность по кредитному договору № от ****год, которая составляет 1 384 920,62 рублей и состоит из: просроченная ссуда – 1 264 783,37 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 15 446,22 рублей, просроченные проценты – 89 094,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 678,65 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 917,85 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ****год в размере 1 384 920,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 124,60 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 416 000,00 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. В своем заключении прокурор, участвующий в деле, Трофимова О.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ****год между ПАО АКБ «ФИО1 капитал» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Сумма кредита 1 275 000 рублей под 10,25% годовых, срок действия кредитного договора: до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита: с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300 календарного месяца. Цель кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность залогодателя по цене не ниже 1 770 000 рублей. Кредит предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком следующих условий: предъявления заемщиком кредитору оригиналов Договоров страхования и оригиналов документов, подтверждающих уплату страховых премий по ним; наличия у заёмщика счета и отсутствие наложенного на счет ареста, приостановлений операций по счету, отсутствие иных обстоятельств, препятствующих заемщику свободно распоряжаться денежными средствами на счете (п. 3.1. кредитного договора). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статьей ст. 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитов процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 6.1.3.кредитного договора). Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные кредитным договором в сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 384 920,62 рублей, из них: просроченная ссуда – 1 264 783,37 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 15 446,22 рублей, просроченные проценты – 89 094,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 678,65 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 917,85 рублей. Ответчик правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Решением единственного акционера АКБ «ФИО1 капитал» (АО) № от ****год утвержден новый Устав Банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с указанным, право требования по данному кредитному договору перешло к АО «Банк ДОМ.РФ». Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк ДОМ.РФ». о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 1 384 920,62 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец направил в адрес ответчика требование от ****год о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора. Установлено, что ответчик указанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчик суду не представил. В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению. При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Согласно п. 2.1.7 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается предметом ипотеки, удостоверенной закладной: в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки; по договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП/ЕГРН. В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В связи с приобретением объекта недвижимости: - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года, указанный объект недвижимого имущества находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО2, то есть с ****год, что подтверждается о государственной регистрацией данного обременения. Нормами статьи 348 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54.1 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В соответствии с отчетом ООО «Стройсовет» № от ****год рыночная стоимость объекта недвижимости - 1 комн. квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ****год составляет 1 770 000 рублей. Учитывая, что проведенная оценочная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорена сторонами, правом назначения по делу экспертизы ответчик не воспользовалась, суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости, что составляет 1 416 000,00 рублей (1 770 000,00 рублей х 80%), следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 416 000 рублей подлежат удовлетворению. Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 124,60 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из требования аб. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 27 124,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 384 920,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 124,60 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 416 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Зайцева В мотивированном виде заочное решение составлено 09 октября 2020 года. Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1924/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|