Определение № 2-300/16 2-300/2017 2-300/2017(2-3969/2016;)~М-4000/2016 2-3969/2016 М-4000/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (далее – истец, ОАО «А С») обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ОАО «А С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя не направило.

Ответчик в судебном заседании о разбирательстве дела по существу не просил.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах уважительности неявки в суд не сообщили.

Федеральное казенное учреждение Министерства внутренних дел по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс», публичное акционерное общества страховая компания «Росгосстрах», акционерное общество страховая компания «Итиль Армеец», будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание представителя не направили, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направили, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца на судебные заседания, а также то обстоятельство, что ответчик не требует разбирательства дела по существу, в соответствии с указанной процессуальной нормой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует открытому акционерное обществу «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Т. Галимов