Приговор № 1-278/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1-278/2020 УИД: 54 RS0008-01-2020-001115-88

Поступило 16 июня 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 02 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

защитника – адвоката Филимоновой Н.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно путем поджога уничтожил чужое имущество, что повлекло за собой причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении общежития по адресу <адрес>, возник преступный умысел на уничтожение путем поджога детских колясок, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хранящихся на первом этаже общежития, с причинением значительного ущерба.

В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом этаже общежития по адресу <адрес>, осуществляя преступный умысел, действуя с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам имущества и желая их наступления, а также осознавая, что уничтожение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вызовет значительное ухудшение их материального положения, подошел к детским коляскам, и, используя неустановленный предмет, умышленно поджог детскую коляску марки «RikoSportLine» - («Рико спорт лайн»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и детскую коляску марки «Verdi»-(«Верди»), стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание детских колясок. Детские коляски не подлежат восстановлению путем ремонта, так как утратили функциональные качества и не могут быть использованы по целевому назначению. Своими действиями ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога чужое имущество:

1)детскую коляску марки «RikoSportLine» - («Рико спорт лайн»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

2)детскую коляску марки «Verdi»-(«Верди»), стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате 88 общежития, в <адрес>. За период проживания он неоднократно конфликтовал с соседкой по имени Е., проживающей в комнате 85. Причиной конфликта являлось то, что в своей комнате он со знакомыми распивал спиртные напитки и громко слушал музыку, а Е. делала ему замечания. Он игнорировал ее замечания, иногда грубо отвечал в нецензурной форме. ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендованной им комнате №, где один распивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут выпив 3,5 литра алкоголя он, находясь у себя в комнате, решил отомстить Е. из ком. № поджечь детскую коляску её ребенка, хранящуюся на первом этаже общежития. Он взял спички с подоконника, спустился на первый этаж, убедился, что в подъезде никого нет, подошел к коляске, принадлежащей Е., и имеющимися у него спичками поджог обивку коляски, он подождал пока коляска загорится, после чего убежал на улицу. Рядом с коляской Е., была еще детская коляска, кому она принадлежит ему не известно, были ли там еще коляски и велосипеды он не видел. Ему было известно, что в подъезде есть камеры видеонаблюдения, но он считал, что видеозапись не ведется. Он понимал, что от горящей коляски Е. могли загореться другие коляски. (л.д. 26-29)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находясь в алкогольном опьянении на первом этаже первого подъезда <адрес> поджог детскую коляску серого цвета, принадлежащую девушке Е., спичками. Он поджог верхний короб коляски, подождал, когда разгорится пламя и охватит коляску, после чего вышел из подъезда. Рядом с коляской Е. находилась другая коляска зеленого цвета, ему не известно, кому она принадлежит, однако ему известно, что вторая коляска тоже загорелась и полностью сгорела. Обе коляски после поджога восстановлению не подлежат. Коляску Е. он поджог из-за того, что хотел ей отомстить, так как она постоянно делала ему замечания, что он шумит, и доставляет соседям неудобство. Он осознавал, что загорится вторая коляска, которая находилась рядом, но для тушения пожара он никаких действий не предпринимал. Пожарную часть не вызывал, так как хотел чтобы коляска сгорела полностью. (л.д. 139-141)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что детскую коляску они хранили на первом этаже подъезда общежития. По видеозаписи установили, что ФИО1 поджог коляску. Стоимость коляски 10.000 рублей, ущерб значительный, так как доход его семьи 35.000 рублей, имеются кредитные обязательства. Ущерб не возмещен. Использование коляски по назначению не возможно.

Свидетель Е пояснила, что у нее имелся конфликт с ФИО1, она запрещала ему общаться с её детьми, и считает, что это стало причиной мести ФИО1, выразившейся в поджоге детской коляски, принадлежащей им. По видеозаписи она установила, что ФИО1 подошел к коляскам, зажег бумагу и бросил горящую бумагу в коляску. Он убедился, что огонь разгорелся, и только после этого ушел. От поджога колясок в подъезде наблюдалось задымление.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в результате пожара сгорела нижняя часть коляски, которую они оставляли на первом этаже подъезда общежития. Ущерб составил 5000 рублей, его размер значительный для нее, так как доход семьи 20.000 рублей. Ущерб не возмещен, но ФИО1 приносил ей свои извинения. Использование коляски по ее целевому назначению не возможно.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что о пожаре в подъезде ей сообщила соседка. Из записи видеонаблюдения она установила, что коляски поджог ФИО1, он зажег бумагу и горевшую бумагу положил в коляску, после чего ушел.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на первом этаже многоэтажного жилого <адрес> обнаружены следы пожара, в том числе две обгоревшие детские коляски (л.д. 9-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в подъезде 1 многоквартирного жилого дома справка от входе в помещение обнаружены коляска, вещи, имеющие термические повреждения, стены помещения повреждены огнем, имеют следы копоти (л.д. 46-53)

Протоколом осмотра записи на диске установлено, что в файле VID-20200520-WA0011 mp4 имеется запись с фиксацией помещения общежития на первом этаже, где вдоль стены стоял две детские коляски. Молодой человек в специальной форменной одежде «Охрана» с медицинской маской на лице останавливается у детской коляски, стоит спиной к камере, производится какие-то действия руками, после чего поджигает короб коляски. Коляска загорается, а молодой человек уходит.

Присутствующий при осмотре записи ФИО1, пояснил, что в молодом человеке узнает себя, подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано поджигание им спичками детской коляски (л.д. 127-129).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на первом этаже подъезда 1 <адрес> площадку, где он спичками поджог хранившуюся там детскую коляску (л.д. 150-155)

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд принимает во внимание, что умысел подсудимого на уничтожение чужого имущества подтверждается его показаниями о намерении отомстить Свидетель №1 за замечания, которые она ему делала в связи с распитием спиртных напитков в шумной компании людей, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей показания ФИО1 о существовании между ними ранее сложившихся конфликтных отношениях, а также проколом осмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже подъезда общежития, согласно которого ФИО1 целенаправленно подошел к детской коляске, поджег бумагу, и бросил зажженную бумагу в корзину коляски. Убедившись, что коляска загорелась, ФИО1 удалился.

Своими действиями ФИО1 уничтожил полностью чужое имущество, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей. При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает стоимость уничтоженного имущества, его значимость для потерпевших, как для родителей малолетних детей, материальное положение потерпевших.

ФИО1 уничтожил чужое имущество путем поджога в помещении многоквартирного жилого дома, в ночное время суток, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то есть общественно опасным способом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, поведение ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей К, совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, болезненное состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, так как не установил, что такое состояние способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10.000 рублей и 5.000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб имуществу гражданина возмещается лицом его причинившим полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5.000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1)верхнюю часть детской коляски потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении;

2)фотография коляски, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>, две фотографии детской коляски до и после пожара – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: