Решение № 2-3122/2023 2-341/2024 2-341/2024(2-3122/2023;)~М-2704/2023 М-2704/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3122/2023

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО2 ФИО18

представителя ответчика ФИО3 ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20 к Эльгеру ФИО21 о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью, причиненным дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО22. обратилась в суд с иском к Эльгеру ФИО23. о компенсации морального вреда в размере ------ руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ------ руб., госпошлины в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата возле адрес, водитель Эльгер ФИО24., управляя личным автомобилем ------, регистрационный знак -----, грубо нарушая правила дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с маршрутным автобусом ------. В результате аварии она, являясь пассажиром автобуса, неожиданно слетела с кресла на пол транспортного средства и оказалась придавленной другими пассажирами, доставлена с места происшествия в ------» с жалобами на сильные боли по окружности грудной клетки. По факту аварии ответчик Эльгер ФИО25 привлечен к административной ответственности на основании постановления ----- от дата В связи с полученными по вине ответчика травмами, вызывавшими непрекращающиеся боли в грудной клетке, испытывала огромные страдания, не могла спать, поворачиваться, испытывала трудности с дыханием. Попытка любого движения или перемещения причиняла неимоверные физические страдания, была вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью, постоянно употреблять обезболивающие препараты. Только в дата г. после проведения повторной компьютерной томографии врачами был установлен правильный диагноз: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5-6-7-8 ребер слева и 4-5-6-7 ребер справа по передней подмышечной линии, без смещения отломков, перелом тела грудины без смещения отломков. Данная травма грудной клетки имеет квалифицирующий признак (опасность для жизни) тяжкого вреда здоровью, что подтверждается мнением врача-эксперта БУ ------» МЗ ЧР ФИО7 от дата Из-за полученной травмы лишилась работы по уходу за лежачей престарелой женщиной, и, следовательно, единственного источника существования, была вынуждена влезть в большие долги. Только в дата г. АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение из-за полученных травм в дорожной аварии. Ответчик за прошедшее время участия в ее судьбе не проявил, за причиненные травмы не извинился, в то время как указанные травмы повлекли ограничения в передвижении, дыхании и физических нагрузках. До настоящего времени боится передвигаться общественным транспортом, испытывая огромный страх от возможности повторного попадания в аварию. Размер компенсации морального вреда оценивает в ------ руб.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО26. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в день ДТП ехала с работы по уходу за престарелой женщиной ФИО8 Удар от столкновения автомобилей был очень сильный, она сидела на переднем одинарном сиденье, от удара ее отбросило вперед на пол, а на нее сверху упали люди, которых было очень много. Она не могла вздохнуть, чувствовала, что кто-то ее куда-то тащит, оказалось, что пожарный вынес ее на улицу. Передвигалась самостоятельно, сначала не чувствовала боль, просто не могла дышать, чуть позже началась сильная боль, при кашле боль была адская, ее начало трясти. Сразу не распознали перелом, так как был отек. С места ДТП ее увезли на скорой помощи, после осмотра в больнице, она поехала домой на такси, врачи ей сказали, что при ухудшении состояния необходимо вызвать скорую помощь. На следующий день ей позвонила врач и сказала, что не может к ней прийти, тогда она выпила обезболивающие препараты и пошла с тросточкой в больницу. Обезболивающие она пила несколько раз в день, ждала, что боль пройдет, так как ей сказали в больнице, что у нее просто ушиб, но боль не проходила, было невозможно поворачиваться, спать, сидеть, трудно было ходить. В течение 2,5 месяцев выходила из дома только в больницу и магазин, передвигалась с трудом, используя трость. Ее направляли к различным врачам, чтобы установить причину непрекращающихся болей. Посещения врачей осложнялось пандемией. Только в дата г. врач-онколог направил ее на КТ, где был установлен диагноз, и дата она пошла к травматологу. В настоящее время она до сих пор испытывает ограничения и боится передвигаться на транспорте. До ДТП она работала сиделкой с 07 до 17 часов ежедневно, кроме воскресенья и праздничных дней, ухаживала за лежачей больной, получала оплату по устной договоренности по 1000 руб. в день от сына ФИО8, однако, после ДТП работать не смогла, потеряла единственный источник дохода, осталась одна без помощи, «залезла» в долги. После травмы появилась киста в груди, последствиями также является заболевание «межреберная невропатия» (не может повернуться, спит на боку, не может быстро ходить). Не может найти работу, поскольку в ее возрасте предлагают работу, связанную с физическими нагрузками (мытье посуды, полов), а она не имеет возможности носить тяжести. До сих пор не может работать на даче, болят кости из-за травмы, испытывает постоянные страдания, вынуждена принимать обезболивающие препараты. После ДТП она отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, так как плохо себя чувствовала, сотрудник ГИБДД сказал ей, что другие потерпевшие тоже отказались от прохождения экспертизы, а у Эльгера ФИО27. сломана нога и она пожалела его.

Ответчик Эльгер ФИО28. в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО3 ФИО29 исковые требования не признал, указав, что заключение эксперта о получении травмы при ДТП дата носит вероятностный характер. Наличие переломов опровергает КТ, проведенное истцу дата, которое в самом заключении не описано. Допущенные экспертами грубейшие нарушения, вызывают сомнения в обоснованности данного заключения. Размер компенсации является нереально высоким и необоснованным, учитывая, что доход ответчика составляет ------ руб.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, допросив эксперта и свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что дата в 17 час. 30 мин., возле адрес, водитель Эльгер ФИО30., управляя автомобилем ------, г/н -----, при повороте налево, не уступив дорогу, совершил столкновение с маршрутным автобусом ФИО1, г/н ----- (маршрут 41), который по инерции, совершил наезд на автомобиль ------, г/н -----, в результате чего водитель Эльгер ФИО31., пассажир автомобиля ФИО10, а также пассажиры маршрутного автобуса ФИО1 Е.В. и ФИО2 ФИО32 получили телесные повреждения.

При этом, постановлением от дата Эльгер ФИО33 привлечен по данному факту к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а постановлением от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Эльгера ФИО34. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений пассажирами ФИО11, ФИО4 Е.В., ФИО12 и ФИО35 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку потерпевшие от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались.

Согласно заключению проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы ------к от дата, на момент обращения ФИО2 ФИО36 в лечебное учреждение дата у нее имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8 ребер слева и 4,5,6,7 ребер справа без смещения. Данная травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п.дата Медицинских критериев определения тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от дата N 194н); кровоподтека на коже передней поверхности левой голени в верхней и средней третях, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 Медицинских критериев определения тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от дата N 194н).

Решить вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО2 ФИО37 повреждения (перелома) тела грудины по данным представленным на экспертизы материалам дела экспертной комиссией не представляется возможным, однако, наличие либо отсутствие перелома не влияет на оценку по степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 ФИО38.

Учитывая установленный факт дорожно-транспортного происшествия от дата, в результате которого произошло столкновение автотранспортных средств, объяснения ФИО2 ФИО39 данные клинического наблюдения в лечебном учреждении, данные КТ исследования органов грудной полости от дата, выявившего признаки срастающихся переломов 5,6,7,8 ребер слева и 4,5,6,7 ребер справа у ФИО2 ФИО40 характер травмы, которая согласно данным клинической литературы наиболее характерна для компрессионных воздействий (транспортная травма), экспертная комиссия не исключает возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер в результате дорожно-транспортного происшествия дата около 17 час. 30 мин.

Выводы судебной экспертизы логичны, последовательны, проверяемы, подробно мотивированы, имеющиеся в деле пояснения сторон, материалы по факту ДТП и медицинские документы потерпевшей исследованы и сопоставлены между собой, выводы сделаны исходя из анализа фактических обстоятельств и медицинских документов, содержащих сведения о состоянии здоровья подэкспертной. Выводы экспертов находятся в полном соответствии с собранными по делу доказательствами.

Для дачи заключения в распоряжение экспертов была представлена имеющаяся медицинская документация, которая подлежала анализу и оценке в целях определения состояния подэкспертной на юридически значимую дату. В представленном исследовании подробнейшим образом описаны суждения экспертов, приведены мотивы, по которым сделаны соответствующие выводы.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперты не проанализировали имеющееся в медицинской документации КТ исследование истца от дата, о недостоверности заключения не свидетельствуют, сама по себе оценка указанного исследования не влияет на сделанные экспертами выводы относительно тяжести вреда, причиненного здоровью истца непосредственно после ДТП, поскольку указанное исследование проведено через значительный временной отрезок после даты, на которую подлежат определению юридически значимые обстоятельства, исходя из предмета спора. Указанные доводы не влияют также на оценку полноты и достоверности выводов, к которым пришли эксперты и не являются основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку выводы экспертами сделаны на основании совокупности представленных истцом медицинских документов и иных собранных по делу доказательств.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 дал подробные разъяснения относительно проведенных комиссией исследований, и основаниях сделанных выводов, которые в полной мере соответствуют совокупности собранных по делу доказательств и логически обоснованны.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу, не представлено, в то время как совокупность собранных по делу доказательств позволяет с достоверностью установить наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, причиненным потерпевшей в виде физических и нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО41 с места ДТП была доставлена в ГКБ -----, длительное время после даты ДТП (по дата г.) проходила лечение по поводу полученных при ДТП травм.

Причинение вреда здоровью при ДТП, привело также к потере истцом работы, которую она выполняла на постоянной основе, ухаживая за престарелой ФИО8 и которая являлась единственным источником ее существования. Доводы истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 и сведениями из ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии.

В соответствии с пунктами 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда (причинен источником повышенной опасности), степени тяжести полученной истцом по вине ответчика травмы (травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью), периода нетрудоспособности истца, характера причиненных ей физических и нравственных страданий (испытывала как боль, так и нравственные переживания о своем здоровье, указывая, что испытывает боль и страх передвижения на транспорте и по настоящее время), потерю истцом работы как единственного источника существования (испытывала материальные трудности, оставшись без заработка в отсутствие близких родственников и чьей-либо помощи), учитывая характер работы, связанной с физическими нагрузками, предпенсионный возраст истца, что объективно затрудняет до настоящего времени ее трудоустройство, степени вины причинителя вреда, отсутствие мер, которые могли быть предприняты ответчиком для заглаживания причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом всех известных суду заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (включая имущественное положение ответчика), суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в ------ рублей, полагая эту сумму справедливой компенсацией для восстановления нарушенных неимущественных прав истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также, расходы по проведению исследования состояния здоровья в размере ------ руб., поскольку указанное исследование ею проведено в целях определения тяжести вреда, причиненного ее здоровью для последующего предъявления иска. Понесенные истом судебные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Эльгера ФИО42 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 ФИО43 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб., расходы по проведению исследования состояния здоровья в размере ------ руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина