Постановление № 44У-107/2017 4У-536/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-19/2017

Суд первой инстанции:

Каспийский городской суд

судья Клиндухов В.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Асхабов А.А.,

Рамазанов С.М. (докл.),

Гаджимагомедов Т.С.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 29 ноября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО3 по кассационной жалобе адвоката Расуловой И.В. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Каспийского городского суда от 23 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2017 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника осужденного ФИО3 - адвоката Алиева А.А., просившего удовлетворить кассационную жалобу, объяснение потерпевшего ФИО1, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Каспийского городского суда от 23 января 2017 года ФИО3, <дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ и возложением обязанностей при исполнении данного вида дополнительно наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2017 года приговор Каспийского городского суда изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства – совершение убийства с использованием оружия. Назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ ФИО3 наказание снижено до 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Расулова И.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 отменить.

В обоснование доводов автор жалобы ссылается на то, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованны, вынесены с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ни следствие, ни суд не выявили мотив, цель и умысел совершения ФИО3 убийства своей сестры ФИО2, а выводы суда первой инстанции относительно мотива преступления являются противоречивыми и нарушающими нормы уголовно-процессуального права.

Также обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям подсудимого в части поведения потерпевшей перед убийством, об агрессивности потерпевшей и душевного состояния подсудимого ФИО3 в сложившейся ситуации.

Далее, по мнению адвоката, остался невыясненным тот факт, куда были выпущены две пули из автомата, тогда как три пули попали в тело потерпевшей, а всего из автомата их было выпущено пять, а также велась ли стрельба из автомата в режиме одиночного или автоматического огня.

Заявитель указывает, что в нарушение ст.ст.87, 88 УПК РФ судом не дана оценка доказательствам, оправдывающим подсудимого.

Приводится также, что судом первой инстанции незаконно отказано в назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, нарушены требования ст.6 УПК РФ и принцип презумпции невиновности.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ташанова И.Р. от 26 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в обоснование виновности осужденного ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ в суде кассационной инстанции проверяется только законность приговора либо иного вступившего в законную силу судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы или представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу допущены.

Так в силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной.

В связи с признанием обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение убийства с использованием оружия, при назначении наказания за это преступление судом не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключил указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение убийства с использованием оружия и снизил ФИО3 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

Между тем, санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 (шести) до 15 (пятнадцати) лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежали применению требования ч.1 ст.62 УК РФ и ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ не могло быть назначено наказание больше 10 лет лишения свободы.

Наказание ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, хотя и не превышает пределов допустимости наказания с применением п.«и» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначено судом первой инстанции с учётом отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем также подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, оставил без внимания вышеуказанные обстоятельства.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовного закона является существенным, которое повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судебные решения по делу в части назначения наказания подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу адвоката Расуловой И.В. в интересах осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Каспийского городского суда от 23 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2017 года изменить.

Снизить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 10 (десяти) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации 1 (раз) в месяц.

В остальном судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов