Определение № 2-10208/2016 2-368/2017 2-368/2017(2-10208/2016;)~М-8361/2016 М-8361/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-10208/2016

Дело № 2-368/2017 «30» января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к муниципальному образованию «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 с момента рождения зарегистрирован и проживает в комнатах <адрес> в г. Архангельске. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4, ФИО5, ФИО6 В отношении четырех членов семьи ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 имеются решения суда о возложении обязанности на мэрию г. Архангельска предоставить жилые помещения по договорам социального найма. Решения суда вступили в законную силу. ФИО3 родился после вынесения судом указанных решений. ФИО3 и члены его семьи признаны малоимущими, состоящими на общем учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит возложить на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям г. Архангельска общей площадью не менее 15 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО8, действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. На рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивала.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к муниципальному образованию «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, действующей в интересах ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко