Решение № 2-521/2023 2-521/2023~М-369/2023 М-369/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-521/2023

Идентификационный №

Дело № 2-521/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи ПолюцкойО.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком была выдана кредитная карта, был открыт банковский счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. В настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по договору международной банковской карты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.2 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что ФИО1 приходилась ему женой, она проживала в его доме по <адрес>, своего имущества у нее не было. Дом по <адрес> принадлежал ему, в 2007 года он переписал дом на своего сына ФИО2 Ранее ФИО1 проживала в квартире по <адрес>, квартира принадлежит ее сыну ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последней была выдана кредитная карта VisaGold с лимитом кредита <данные изъяты>, то есть между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Держатель карты ФИО1 была ознакомлена с условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения №-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19,2% годовых.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов по банковской карте № установлено, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, платежи в погашение кредита не производятся.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - просроченный основной долг по кредиту.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям единого реестра, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № из которого следует, что ФИО1 на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сын умершей - ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2 На момент смерти ФИО1 по <адрес> были также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Иных наследников в наследственном деле не имеется.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Денежных средств, хранящихся на счетах в банках у ФИО1 не имеется.

В ФИСГ МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1

Из ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующей региональной базе данных, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1, недополученная пенсия составила <данные изъяты>, выплата которой произведена ФИО2

Суд признает доказанным, что у ФИО1 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом по счету международной банковской карты №.

По своей правовой природе денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2, зарегистрированный с умершей на день ее смерти по одному адресу: <адрес> и получивший недополученную ФИО1 пенсию в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что иное наследственное имущество у умершей ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, принятое ФИО2 после смерти матери ФИО1, состоит только из недополученной ФИО1 пенсии, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскивает с ФИО2, как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в большем размере суд истцу оказывает.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5, исходя из того, что ФИО4 отказался от принятия наследства по всем основаниям наследования, а ФИО5, будучи зарегистрированным с ФИО1 по одному адресу на день ее смерти, не является фактически принявшим наследство наследником, поскольку какое-либо наследственное имущество, кроме недополученной пенсии, полученной ФИО2, у умершей отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые заявленные требования судом удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, то есть 35%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>. Государственная пошлина была оплачена истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: подпись ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Судья: подпись ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-521/2023 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №