Решение № 2-1812/2025 2-1812/2025~М-1368/2025 М-1368/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-1812/2025 64RS0004-01-2025-002163-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. ФИО1 в заявлении по данному договору просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыло банковский счет №, и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, предоставило сумму кредита, зачислив их на указанный банковский счет. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, в котором содержалось требование оплатить оставшуюся задолженность в сумме 125495,42 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109495,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

ФИО1 в заявлении по данному договору просил открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыло банковский счет №, и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, предоставило сумму кредита, зачислив их на указанный банковский счет.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, в котором содержалось требование оплатить оставшуюся задолженность в сумме 125495,42 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком заявлено о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности кредитному договору №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт»» посредством почтового отправления обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы зама (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, в котором содержалось требование оплатить оставшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем изменил срок исполнения обязательства, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья