Решение № 2-6025/2018 2-668/2019 2-668/2019(2-6025/2018;)~М-6315/2018 М-6315/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-6025/2018

Дело №2-668/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 824570,22 руб., взыскании госпошлины – 11 445,70 руб.

В исковом заявлении указано, что 12.05.2016 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 руб. сроком на 84 мес. Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, поэтому конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилась с исковыми требованиями в суд. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Республики Татарстан г. Казань от 21.03.2017 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в части взыскания суммы основного долга, просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение, нахождении на иждивении двух малолетних детей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12.05.2016 между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») как кредитором и ответчиком ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 550 000 руб., сроком пользования 84 мес. под 21,49 % годовых. Ответчику предоставлен кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от 12.05.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей – платежи должны вноситься ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору уплачено 29118,18 руб. – основной долг, 96563,47 руб. – проценты. Последняя оплата произведена ответчиком 13 марта 2017 г. Иные платежи им не производились. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

3 ноября 2017 года ПАО «Татфондбанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил заемщику ФИО1 требования о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору от 12 мая 2016 года № с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО «Татфондбанк» ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере просроченной задолженности 520881,82 руб., просроченных процентов 81139,71 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 2254,80 руб., неустойки по кредиту в размере 2098,47 руб., неустойки по процентам в размере 5490,15 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 212705,27 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок погашения задолженности не истек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный Банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредиту до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 619276,33 руб. (520881,82 руб. – основной долг, 81139,71 руб. — просроченные проценты, 2254,80 руб. — проценты по просроченной задолженности, 15000 руб. — неустойка).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование, поскольку именно отзыв лицензии у кредитора явился причиной неисполнения обязательства, не основаны на законе.

Обращение кредитора в суд с настоящим иском основано на приведенных выше нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора и обусловлено неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств.

Отзыв лицензии у кредитора на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по уплате процентов за пользование кредитом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445,70 руб. подтверждены материалами дела (л.д.3) и по правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 12 мая 2016 года в размере 619 276,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 г.