Решение № 2-19/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-315/2019;)~М-315/2019 2-315/2019 М-315/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2019

Дело №2-19/2019

УИД 52RS0036-01-2019-000498-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее - ООО «Интер-Прайм») обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590402,49 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссудной задолженности - 528900 руб., задолженность по процентам – 11114 руб. 35 коп., задолженность просроченная по процентам на внебалансе - 11630 руб., задолженность по пеням за кредит - 2343 руб. 50 коп., задолженность по пеням за проценты -1164 руб. 64 коп., расходы на оплату третейского сбора - 33000 руб., задолженность по госпошлине - 2250 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9014 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ИП ФИО1, истцом был выдан ответчику ИП ФИО1 кредит в сумме 627000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,5 % годовых (п.4 Кредитного договора). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (п. 5 Кредитного договора и Приложение №2).

В обеспечение своевременного возврата кредита и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ИП ФИО1, возникшее на основании кредитной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету, представленному ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590402,49 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссудной задолженности - 528900 руб., задолженность по процентам – 11114,35 руб., задолженность просроченная по процентам на внебалансе - 11630 руб., задолженность по пеням за кредит – 2343,50 руб., задолженность по пеням за проценты – 1164,64 руб., расходы на оплату третейского сбора - 33000 руб., задолженность по госпошлине - 2250 руб.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчиков. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ИП ФИО1, истцом выдан ответчику ИП ФИО1 кредит в сумме 627000 руб., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 12,5 % годовых (п.4 кредитного договора), проценты уплачиваются ежемесячно. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (п. 5 кредитного договора и Приложение №2). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и График платежей.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

В силу п.7 Кредитного договора, сторонами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику на счет указанную сумму, что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств и выпиской по счету.

Заемщик в нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств несвоевременно вносил платежи, имея просроченную задолженность. В случае несвоевременной оплаты согласно условиям кредитного договора на основной долг и проценты подлежит начислению неустойка. В случае неоплаты заемщиком кредита поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Представленным Истцом расчетом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет543522 руб. 49 коп., в том числе задолженность по просроченной ссудной задолженности - 528900 руб., задолженность по процентам – 11114 руб. 35 коп., задолженность по пеням за кредит - 2343 руб. 50 коп., задолженность по пеням за проценты - 1164 руб. 64 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору ответчиков перед Истцом, и считает установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет вышеуказанную сумму.

Размер вышеуказанной задолженности ответчиками перед истцом подтвержден расчетом, предоставленным истцом, который ответчиками не оспорен.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиками не выполнена.

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от ответчиков возврата кредита.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 перед истцом по оплате задолженности по Кредитному договору, что нашло свое подтверждение материалами дела, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца в сумме 543522 руб. 49 коп., в том числе задолженность по просроченной ссудной задолженности - 528900 руб., задолженность по процентам – 11114 руб. 35 коп., задолженность по пеням за кредит - 2343 руб. 50 коп., задолженность по пеням за проценты - 1164 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) № (с учетом дополнительного соглашения №1, приложений и акта приема-передачи уступаемых прав), в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ИП ФИО1, возникшее на основании кредитной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 590402,49 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 528900 руб. Таким образом, ООО «Интер-Прайм» приобрело право требования задолженности с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле уступка прав Кредитора третьему лицу без согласия Заемщика предусмотрена условиями кредитного договора, о согласии с указанным условием кредитного договора свидетельствует личная подпись Заемщика.

Указанная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ИП ФИО1, ФИО2 по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Таким образом, требования ООО «Интер-Прайм» (правопреемник ПАО Сбербанк) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 543522 руб. 49 коп., из которых: задолженность по просроченной ссудной задолженности - 528900 руб., задолженность по процентам – 11114 руб. 35 коп., задолженность по пеням за кредит - 2343 руб. 50 коп., задолженность по пеням за проценты - 1164 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по процентам на внебалансе - 11630 руб.; расходов на оплату третейского сбора - 33000 руб., задолженность по госпошлине - 2250 руб., разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в части обоснования взыскания просроченной задолженности по процентам на внебалансе - 11630 руб.; расходов на оплату третейского сбора - 33000 руб., задолженность по госпошлине - 2250 руб., таких доказательств суду не предоставлено.

Судом истцу дополнительно предлагалось представить доказательства в обоснование указанных требований и возникновения у ответчиков обязательств по оплате указанных сумм. Однако, истцом суду не представлено доказательств, в обоснование данных исковых требований. Обязательств по оплате указанных сумм по условиям кредитного договора и договора поручительства, не имеется. Доказательств возникновения иных обязательств у ответчиков перед истцом и цедентом (ПАО Сбербанк) суду не представлено. Доказательств несения данных расходов истцом либо цедентом (ПАО Сбербанк) суду также не предоставлено. Обоснованность их взыскания материалами дела не подтверждается, правовых оснований для их взыскания не имеется.

По этим основаниям суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности просроченной по процентам на внебалансе - 11630 руб., расходов на оплату третейского сбора - 33000 руб., задолженность по госпошлине - 2250 руб., удовлетворению не подлежат.

Заявлений о применении срока исковой давности при рассмотрении спора суду не заявлялось.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8635 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543522 руб. 49 коп., из которых: задолженность по просроченной ссудной задолженности - 528900 руб., задолженность по процентам – 11114 руб. 35 коп., задолженность по пеням за кредит - 2343 руб. 50 коп., задолженность по пеням за проценты - 1164 руб. 64 коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» уплаченную государственную пошлину в сумме 8635 руб. 22 коп., в равных долях по 4317 руб. 61 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020 г.

Судья Н.В. Козлов