Решение № 2А-1251/2019 2А-1251/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1251/2019

Дело № 2а-2-1251/2019 64RS0004-01-2019-001146-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 от * года об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по водительскому удостоверению № *, выданному * года, незаконным и его отменить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5. Выразившиеся в принятии решения от * года о наложении на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки * ареста в форме запрета на владение и пользование указанным автомобилем и в его изъятии; обязать Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вернуть принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль *, изъятый 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что * года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № * на основании судебного приказа № 2-694 от * года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставомисполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 * года было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым постановлено ограничить ФИО6 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № * года.

С 11 марта 2019 года основным законным источником средств к существованию ФИО1 является осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя * в качестве водителя-экспедитора на личном автомобиле марки *, что подтверждается трудовым договором от * года и производственной характеристикой. ФИО1 полагает, что ограничение его в праве на управление транспортным средством лишает его основного источника средств к существованию, а потому в соответствии с законом применяться ко нему не может. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 * года было принято решение о наложении ареста в форме запрета на распоряжение, владение и пользование принадлежащим на праве собственности автомобилем марки * и указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.03.2019 года в 21 час 50 минут в г. Балаково Саратовской области. ФИО1 считает наложение судебным приставом-исполнителем ареста в форме запрета на владение и пользование указанным автомобилем, а также его изъятие незаконным, нарушающим его права и интересы. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки * необходим для профессиональной трудовой деятельности, так как с 11 марта 2019 года он работает у индивидуального предпринимателя * в качестве водителя-экспедитора на указанном автомобиле. Данный факт подтверждается трудовым договором от * года и производственной характеристикой. На данном автомобиле ФИО1 также занимался частным извозом. ФИО1 считает, что ограничение права пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию, в связи с чем и обратился в суд за защитой своих прав.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании подержали административные исковые требования, просили вынести решение об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО5 и начальник Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО7 о дате, времени и месте извещены, в судебное заседание не явились, ФИО5 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № *. В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен специальным правом об ограничении транспортными средствами, что и было сделано в отношении должника ФИО1 О том, что у должника имеются алиментные обязательства, он знал. Задолженность имеется. Сведений о том, что административный истец состоит в трудовых отношениях, на момент вынесения оспариваемого постановления, представлено не было. Должник находился в розыске, после установления его места нахождения, его доставили в Балаковский РОСП принудительно, что подтверждается материалами исполнительного производства. Административный истец в объяснении сообщил, что не работает, как только он устроиться на работу, будет выплачивать алименты. * года оспариваемое постановление должник получает лично под роспись. * года составлен акт описи и ареста, после чего транспортное средство изъято и поставлено на автостоянку. В акте должник отказался расписаться, что зафиксировано понятыми. Транспортное средство может быть арестовано в счет погашения задолженности. Ссылка административного истца на то, что транспортное средство является его основной трудовой деятельности, не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав объяснения, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

* года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № * на основании судебного приказа № 2-694 от * года (л.д. 66), выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4 (л.д.99).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставомисполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 * года было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым постановлено ограничить ФИО6 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № * года (л.д. 105).

С 11 марта 2019 года основным законным источником средств к существованию ФИО1 является осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя * в качестве водителя-экспедитора на личном автомобиле марки *, что подтверждается трудовым договором от 11 марта 2019 года и производственной характеристикой (л.д. 124-129, 21). Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 года было принято решение о наложении ареста в форме запрета на распоряжение, владение и пользование принадлежащим на праве собственности автомобилем марки * и указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ФИО5 * года в 21 час 50 минут в г. Балаково Саратовской области. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки * необходим для профессиональной трудовой деятельности, так как с 11 марта 2019 года он работает у индивидуального предпринимателя * в качестве водителя-экспедитора на указанном автомобиле.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 не исполнил требование исполнительного документа в установленный срок. * года вынесено обжалуемое постановление (л.д. 99-102).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратить непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, В вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенного действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица и возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия) 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству, в силу закона, определяет судебный пристав-исполнитель, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 исполнял требования исполнительного листа, что подтверждается письменными доказательствами на л.д. 81-91. Задолженность ФИО1 по исполнительному производству за период с 16.09.2016 года по 27.03.2019 года составляет 313978,56 рублей, что подтверждается копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 211-212).

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен специальным правом об ограничении транспортными средствами, что и было сделано в отношении должника ФИО1

Из объяснений ФИО1 от * года следует, что он официально не работает (л.д. 103). Сведений о том, что административный истец состоит в трудовых отношениях, на момент вынесения оспариваемого постановления, представлено не было. Должник находился в розыске, что подтверждается актами, после установления его места нахождения, его доставили в Балаковский РОСП принудительно. Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства, а также копией административного материала (л.д. 41-174, 203-218).

Доводы административного истца о том, что вынесенное постановление от 27.03.2019 года лишает его единственного источника своего дохода - управление транспортным средством, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку из анализа раздела 4, 5 трудового договора с * следует, что занятость административного истца ФИО1 составляет 0,5 ставки, продолжительность ежедневной работы (смены) 4 часа, время начала работы (смены) 8.00, время окончания работы (смены) 12.00 (л.д. 124-129).

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными обязании совершить действия отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры по приостановлению действий постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 от * года об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению * года, приостановлении действия решения судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 от * года о наложении на принадлежащий ФИО1 автомобиль * ареста в форме запрета на владение и пользование указанным автомобилем, запрета реализации принадлежащего ФИО1 автомобиля * в рамках исполнительного производства № *.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов