Решение № 2-2796/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2796/2018

Дело № 2-2796 / 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

15 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2015 года в размере 2100000 руб. и процентов за пользование суммой займа 26284 руб. за период с 01.12.2015 года по 01.10.2018 года.

Иск обоснован тем, что ФИО3 не возвратил в установленный срок сумму займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что подтверждением реальности договора займа является расписка ФИО3 о получении денег. Займ был передан из общих средств супругов ФИО2 и ФИО4 Денежные средства получены супругами от продажи недвижимости и автомобиля, доказательства имеются. На настоящий момент ФИО3 сумму долга не возвратил, проценты ни разу не выплачивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестку получил 27.10.2018 года ( л.д. 50), уведомлялся так же СМС-сообщением.

28.08.2018 года ФИО3 лично представил в суд заявление о признании иска ( л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление от ФИО5 о признании его третьим лицом в деле в связи с тем, что он является кредитором ФИО3 и взыскателем по исполнительному производству.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку исполнительное производство окончено 10.04.2018 года ( л.д. 51).

При этом ФИО5 не лишен возможности оспаривать договор займа от 01.12.2015 года в порядке гражданского судопроизводства.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

01 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа в простой письменной форме ( л.д. 6).

Подлинник договора займа хранится при деле.

Согласно договору ФИО2 передал, а ФИО3 принял в качестве займа 2100000 руб., которые обязался возвратить в срок до 25 августа 2017 года с уплатой 28% годовых ежемесячно.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 выдал ФИО2 расписку о получении денежных средств 2100000 руб. Подлинник расписки хранится при деле.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, в связи с чем истцом представлены доказательства наличия денежных средств для передачи их по договору займа ответчику.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО2 и подтверждает, что 01.12.2015 года ФИО2 передал ФИО3 займ в сумме 2100000 руб. Они и ранее давали взаймы деньги ФИО3 и тот всегда возвращал займы. Их семья является состоятельной, денежные средства имелись. Денежные средства от продажи недвижимости и автомобиля они перевели в доллары США и хранили дома.

Согласно договору от 09.06.2008 года ФИО2 продал доли в объекте недвижимости и получил 500000 руб. ( л.д. 64-65).

25.11.2013 года ФИО2 получил 1000000 руб. от продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер гос. № М 209 РУ 37 ( л.д. 67, 76).

15 июля 2015 года ФИО4 продала земельный участок и получила 900000 руб. ( л.д. 62-63).

ФИО4 с 10 декабря 1987 года состоит в браке с ФИО2 ( л.д. 61).

Факт передачи заемных средств установлен судом из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора.

Каких-либо доказательств в подтверждение безденежности займа в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, которые в силу требований закона (ст. 807 ГК РФ) налагают на ответчика обязанность возвратить заемные средства.

Доказательств возврата займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования увеличены в ходе рассмотрения дела суд взыскивает с ФИО3 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 734 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 2100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 года по 01.10.2018 года в размере 1663620 руб., расходы на оплату государственной пошлины 26284 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 734 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.