Решение № 2-822/2018 2-822/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

03 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 856,46 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указало, что 05.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно которому, ему был предоставлен кредит в размере 58 000 руб. на 11 мес. под 23,45 % годовых, в качестве обеспечения возврата заемных денежных средств был заключен договор поручительства № от 05.12.2014г. с ФИО1

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между тем заемщиком не выполнялись взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить кредит, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При выяснении причин нарушений кредитного договора, было установлено, что 25.05.2015г. ФИО4 умер.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело заведено, однако сведения о наследниках не представлены.

В связи с чем, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не выплачена, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку после смерти наследодателя ФИО4 наследственного имущества не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщикам ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в размере 58 000 руб. сроком на 11 месяцев, под 23,45 % годовых.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, было принято поручительство физического лица ФИО1, заключен договор поручительства, что подтверждается копией договора, согласно которой поручитель обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору (л.д.15-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ни заемщик ни поручитель не исполняли обязательство по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 856,46 руб..

Также судом установлено, что 25.05.2015г. заемщик ФИО4 умер. После его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - ФИО2, а также ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу указанной нормы закона поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Отсутствуют данные сведения и в материалах наследственного дела, не установлен факт наличия наследственного имущества и его стоимости и в судебном заседании.

Согласно п.п.4 ст. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу п.62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом наследственное имущество после смерти должника отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Председательствующий Н.М.Снегирева