Апелляционное постановление № 22-1544/2026 от 17 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Власкина О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3, участвующего посредством видео-конфренц-связи,

защитника – адвоката Воробьевой Л.И.,

при секретаре Романчуке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в Санкт- Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.1, <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч.3УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно- досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, не отбытый срок 9 месяцев 2 дня,

- осужденный <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 214 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (наказание не отбыто, к отбытию не приступал),

осужден за совершение за преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, с применением ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по данному уголовному делу с момента задержания в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также один день фактического задержания - <дата>.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО3 осужден за совершение систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит смягчить наказание назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Считает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым, поскольку он признал вину и чистосердечно раскаялся. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности и все смягчающие по делу обстоятельства.

Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные характеристики с места работы, имеет на иждивении дочь – студентку и ряд хронических заболеваний, которые требуют постоянного наблюдения у врача.

Ссылаясь на положения ст.45 Конституции РФ указывает, что изоляция его от общества является нецелесообразной и обращает внимание, что санкцией статьи предусмотрены иные виды наказания не связанные с лишением свободы.

С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств) судом установлена на основании исследованных судом доказательств, которые подробно приведены судом в приговоре. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний, оснований для оговора осужденного ФИО3 и о наличии существенных противоречий в приведенных показаниях, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции установлено не было, не приведено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал его действия.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденной в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания ФИО3 не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми, по делу не установлено.

Субъективная оценка и анализ доказательств, изложенные защитниками в прениях сторон, на которые осуждённая ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каждое доказательство суд оценил, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения судом принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО3 уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Личность ФИО3 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно учтены полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту работы, а также состояние здоровья ФИО3, у которого имеется ряд тяжких заболеваний, подтвержденных представленными медицинскими документами. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО3 судим за умышленное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы реально, и об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства. При этом приведённые в апелляционной жалобе осуждённого доводы не являются основаниями к снижению наказания, назначенного судом первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья