Решение № 2-2526/2019 2-2526/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2526/2019

№ 2-2526/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.03.2017. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор№ Сумма кредита составила 407 900 руб., со сроком возврата кредита 36 мес. с даты, заключения договора, под 21 % годовых. Кредит направлен на приобретение автомобиля BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик должен уплачивать аннуитетные платежи ежемесячно в размере 15684 руб. 09 коп. согласно графику платежей. На основании п.13 Кредитного договора ПАО «Плюс Банк» 28.08.2017г.. заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым уступил право (требование) кредитору Банк Союз АО.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

15.08.2018. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки не позднее 30 дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.03.2019. задолженность ответчика по кредиту составляет 275374 руб. 31 коп., в том числе: задолженность основному долгу 250 898 руб. 14 коп., задолженность по процентам- 24 476 руб. 17 коп.

В соответствии с п.10 Кредитного договора было предоставлено обеспечение залога приобретаемым транспортным средством BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска.

Собственником на настоящий момент залогового имущества является ФИО2

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 275374 руб. 31 коп., в том числе: задолженность основному долгу 250 898 руб. 14 коп., задолженность по процентам- 24 476 руб. 17 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2017г. заключенный с ФИО1; Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска установив начальную продажную стоимость в размере 755 000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954 руб.

В судебное заседание представитель Банка Союз (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Судом установлено,что 22.03.2017. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор№-АПНА. Сумма кредита составила 407 900 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 36 мес. с даты заключения договора, под 21 % годовых.

Кредит направлен на приобретение автомобиля BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору автомобиль BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска был предоставлен в залог.

Истцом был предоставлен кредит ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

На направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответчик не ответила, сумму кредита не возвратила.

На основании п.13 Кредитного договора ПАО «Плюс Банк» 28.08.2017. заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым уступил право (требование) кредитору Банк Союз АО.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20.03.2019. задолженность ответчика по кредиту составляет 275374 руб. 31 коп., в том числе: задолженность основному долгу 250 898 руб. 14 коп., задолженность по процентам- 24 476 руб. 17 коп.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, при этом нарушения ответчиком своих обязательств по договору имели место неоднократно. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, доказательств обратному не представлено, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчёта. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчёта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения договора.

Согласно представленному паспорту транспортного средства собственником автомобиля BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска является ФИО2

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска.

Рассматривая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО1 пользу Банка Союз (АО) задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017г. в размере 275374 руб. 31 коп., в том числе: задолженность основному долгу 250 898 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 24 476 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 22.03.2017г. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 1161, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный судг. Ростова-на-Донув течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 года.

Судья