Решение № 2-5061/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-5061/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 427 рублей 58 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ответчику ошибочно выплачено страховое возмещение в размере 363 427 рублей 58 копеек в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 11.07.2018г., поскольку зафиксированные повреждения не относятся к данному происшествию.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2018г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford 69364 WHA, государственный регистрационный знак В 299 ОY 178, под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

11.07.2018г. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 31.07.2018г. данный случай признан АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым и ответчику выплачено страховое возмещение в размере 363 427 рублей 58 копеек.

Усомнившись в правильности принятого решения, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «Движение 78» для определения идентичности повреждений. Согласно заключению эксперта №GS18-023616 от 25.09.2018г., с технической точки зрения, повреждения бампера переднего в левой части, крыла переднего левого, парктроника переднего левого, решетки радиатора, накладки передней консоли верхней, фары левой, локера заднего левого, бампера заднего, парктроника заднего, накладки крышки багажника, накладки заднего бампера нижней автомашины марки Mercedes Benz E-Klasse, государсвтенный регистрационный знак <***>, зафиксированные после дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2018г., являются идентичными повреждениям, зафиксированным ранее. С технической точки зрения, повреждения двери передней левой, диска левого переднего колеса, лобового стекла, правой боковой части переднего бампера и передней части правого переднего крыла автомашины марки Mercedes Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений не представил.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности выплаты истцом страхового возмещения ответчику в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2018г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 834 рубля, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 363 427 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 834 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева