Решение № 2-1032/2023 2-135/2024 2-135/2024(2-1032/2023;)~М-898/2023 М-898/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1032/2023

Дело № 2-135/2024

УИД № 48RS0023-01-2023-001222-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере 261 881 рубль 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г., 110 145 рублей 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г., 537 215 рублей 22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 2614 881 рубль 21 коп. за период с 14.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 261 881 рубль 21 коп. за период с 14.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированны тем, что 22.03.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 303 330 рублей на срок до 19.03.2017г. из расчета 25% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 25% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.12.2023г. составляет: 261 881 рубль 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 110 145 рублей 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г.; 537 215 рублей 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г.; 7 366 718 рублей 44 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г. (самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей). Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 19.10.2018г. 04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой Центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от 10.03.2022г., согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022г., уступка прав требования состоялась. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере 261 881 рубль 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г., 110 145 рублей 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г., 537 215 рублей 22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 2614 881 рубль 21 коп. за период с 14.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 261 881 рубль 21 коп. за период с 14.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12.03.2024г. на основании заявления ИП ФИО2 произведена замена истца ИП ФИО3 на правопреемника истца ФИО2, ИП ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Также к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой Центр», ООО «Альтафинанс».

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой Центр», ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 22.03.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита 303 330 рублей, срок возврата до 19.03.2017г. Процентная ставка 25% годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренными договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

Судом установлено, что в нарушение условий договора № от 22.03.2013 года ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет: 261 881 рубль 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г., 110 145 рублей 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г., 537 215 рублей 22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком были выданы иные суммы или заключались иные кредитные договоры, не представлено.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записки акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распечатке с сайта реестра наследственных дел в сети «Интернет» наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Судом были сделаны запросы в Управление Росреестра по Липецкой области, БТИ, органы ГИБДД, ФНС, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области на предмет установления наличия имущества у умершего ФИО1 на момент его смерти.

.
Из материалов дела видно, что за умершим не было зарегистрировано право собственности на день смерти на недвижимое имущество, транспортные средства, у него отсутствовало какое-либо иное имущество.

Истцом не представлено доказательств, что на момент смерти заемщика имелось какое-либо наследственное имущество, и наследники его приняли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ИП ФИО2 к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере 261 881 рубль 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г., 110 145 рублей 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г., 537 215 рублей 22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 30.09.2015г. по 13.12.2023г., проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 2614 881 рубль 21 коп. за период с 14.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 261 881 рубль 21 коп. за период с 14.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе