Решение № 12-304/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-304/2017

№ 12-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, с жалобой <ФИО>1 на постановление <номер> государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес><ФИО>3 от <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес><ФИО>3 от <дата> заместитель начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела вопрос о вине заявителя не был исследован, вина в совершении указанного правонарушения не установлена. Кроме того, в полномочия заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» не входит осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 - <ФИО>2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> – <ФИО>3, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина заявителя установлена.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В силу ст. 13 "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Судом установлено, что <ФИО>1, являясь заместителем начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», имея реальную возможность для соблюдения п. 2.1.7 Положения об УКХБ Администрации МО «<адрес>», п. 15 должностной инструкции, закрепляющих обязанность по текущему содержанию и капитальному ремонту ливне-дренажной системы, находящейся в собственности МО «<адрес>», <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут допустил сброс сточных вод из трубы ливне-дренажной системы по адресному ориентиру: <адрес>, лодочная станция <номер>, в 200 метрах выше моста по течению в акваторию водного объекта <адрес> с содержанием цикла, превышающим ПДК и фоновые концентрации, без утвержденного в установленном порядке проекта НДС и разрешения на сброс, тем самым <дата> образовав состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией заместителем начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением <ФИО>1, приказом о переводе <ФИО>1 на должность заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>, договором от <дата>, заключенным с ЗАО «ПК «ЭКО+», актами оказания услуг Положением об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», протоколом взятия проб и образцов, протоколом осмотра территории, экспертным заключением <номер> от <дата>, другими материалами дела в совокупности.

Так, из экспертного заключения <номер> ФГБУ «ЦЛАТИ по АО» по результатам испытания в исследуемой пробе природных вод обнаружено превышение ПДК рыбохозяйственных водоемов по цинку в 1,2 раза.

Согласно протоколу испытаний <номер> от <дата> в пробе <номер> место сброса (труба) содержание цинка составило 0,025 мг/дм2, что указывает на причинно-следственную связь попадания цинка в водоем.

Из содержания Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» усматривается, что оно является структурным подразделением администрации муниципального образования «<адрес>», обладает права юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, осуществляет функции и полномочия учредителя.

В состав казны муниципального образования «<адрес>» переданы ливне-дренажные сети в <адрес> общей протяженностью 22100, без указания адресной привязки, что подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>, письмом Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>.

Согласно п. 2.1.7 Положения, а также объяснениям заместителя начальника Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 от <дата> Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» осуществляет текущее содержание и капитальный ремонт системы ливне-дренажной канализации, находящейся в собственности муниципального образования «<адрес>».

Труба по адресному ориентиру: <адрес>, лодочная пристань <номер> входит в систему ливне-дренажной канализации.

При таких обстоятельствах, факт совершения заместителем начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и его виновность подтверждены материалами дела, в связи с чем Росприроднадзор законно и обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности.

Доводы жалобы <ФИО>1 о том, что в его полномочия не входит осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку это опровергается должностной инструкцией заместителя начальника Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, выводы должностного лица Роспироднадзора о наличии в действиях заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Е.В. Шамухамедова