Решение № 2-5284/2019 2-5284/2019~М-4301/2019 М-4301/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5284/2019

№2 – 5284/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.04.2018г. банк на основании заявления ответчика выдал истице карту с кредитным лимитом 600 000 на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 18.03.2019г. задолженность перед взыскателем составляет 661390,24 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 661 390,24руб., а также госпошлину в сумме 9813,9 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым признала размер задолженности по основному долгу и процентов, просила снизить сумму взыскания по неустойке с 19851,26 руб. до 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины соразмерно сниженной неустойке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2018г. банк на основании заявления ответчика выдал ей международную кредитную карту № с кредитным лимитом 60 000 на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 18.03.2019г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 661390,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 585270,73 руб., задолженность по процентам – 56 268,25 руб., неустойка в размере 19 851,26 руб.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

Довод ФИО1 о том, что начисленная банком неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, суд отклоняет.

Правила об уменьшении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ могут быть применены, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом применение указанных правил является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что размер неустойки составляет 19 851,26 руб., тогда как задолженность по основному долгу и процентам составляет 641 538,98 руб. Таким образом, нет оснований полагать, что взысканная с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 9 813,9руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 661 390,24 руб., судебные расходы в размере 9 813,90рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья