Постановление № 1-43/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 06 июня 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда АДРЕС уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в дневное время ФИО1 совместно с ФИО2 проходили мимо гаражного потребительского кооператива «Медик», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидели недостроенный гараж НОМЕР, принадлежащий ФИО, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -металлических изделий, принадлежащих ФИО

Для осуществления своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время ФИО2, находясь рядом с гаражным потребительским кооперативом «Медик» по АДРЕС в АДРЕС, предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических створок гаражных ворот с гаража НОМЕР, принадлежащих ФИО ФИО1 принял предложение ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО1 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно прийти к данному гаражу, снять металлические створки ворот, тем самым совершить совместно тайное хищение имущества с указанного гаража, вынести похищенное от гаража и совместно сбыть его путем продажи в пункт приема металлического лома.

После этого, ДАТА около <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совместно с иным лицом, которого ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение по поводу правомерности своих действий, не поставив в известность о своих преступных намерениях, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 (такси) государственный регистрационный знак НОМЕР, приехали в АДРЕС из АДРЕС и пришли к гаражу НОМЕР, принадлежащему ФИО, расположенному в гаражном потребительском кооперативе "Медик" по адресу: АДРЕС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, которого ввели в заблуждение по поводу правомерности своих действий, путем свободного доступа, через недостроенную крышу гаража незаконно проникли внутрь гаража НОМЕР, где при помощи найденной в гараже металлической трубы ФИО1 сбил металлический болт, скрепляющий металлические створки ворот гаража, после чего действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, совместно с иным лицом, которого ввели в заблуждение по поводу правомерности своих действий, при помощи найденной в гараже НОМЕР деревянной жерди, подсунув жердь под металлическую створку гаража, с силой втроем надавив на жердь, сняли с петель металлическую створку с ворот гаража НОМЕР, после чего таким же способом сняли с петель вторую металлическую створку с ворот гаража НОМЕР, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, которого ввели в заблуждение по поводу правомерности своих действий, за два раза перенесли металлические створки гаражных ворот к забору вышеуказанного гаражного потребительского кооператива, спрятав их, тем самым совершив тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ФИО стоимостью 5 000 рублей.

ДАТА в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, незаконно проникли внутрь гаража НОМЕР, принадлежащего ФИО, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО, а именно металлическую емкость стоимостью 500 рублей и металлическую трубу, не представляющую материальной ценности для ФИО, которые они совместно за два раза перенесли к забору вышеуказанного гаражного потребительского кооператива, спрятав их.

С похищенным имуществом после совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенное имущество, принадлежащее ФИО, в пункт приема металлического лома, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением вреда.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитных поддержала.

Государственный обвинитель Аришин Д.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом установлены: они не судимы, загладили причиненный преступлением вред.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимые вред загладили, что подтверждено потерпевшим, они могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – две металлические створки гаражных ворот, металлическую емкость для замешивания раствора, металлическую трубу длиной 158 см. диаметром 75 мм. - оставить по принадлежности у ФИО, сложив с него обязанность хранения данных вещественных доказательств.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова