Постановление № 1-242/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017 г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 13 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО10

А так же потерпевших: ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОСТОВОГО ФИО12 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 обвиняется в том, что "."..г. ФИО1 совместно с ФИО13 в состоянии <...>, находился в <адрес>, в которой проживает последний. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО16 из комнаты и за ним никто не наблюдает, тайно похитил <...>, принадлежащий ФИО15 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей, который для последнего значительным не является.

Кроме этого "."..г., ФИО1 совместно с ФИО17., в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в которой проживает последняя где ФИО1, обнаружил кошелек принадлежащий ФИО18., в котором обнаружил банковскую карту <...> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной карты, на имя ФИО19. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1, из кошелька, принадлежащего ФИО20. <...> похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.

От потерпевших ФИО21 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по эпизодам совершения преступлений "."..г., поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный им вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб, по всем эпизодам совершения преступлений как "."..г., раскаялся в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.

Подсудимый, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор не возражал прекратить дело, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимая признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / №... / имеются постановления, согласно которых ФИО22 признаны потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимости, им совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ санкция которых до 5 лет лишения свободы, то есть небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, полностью возместил ущерб, что подтверждается заявлениями потерпевших ФИО24.., раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевших ФИО23 о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении МОСТОВОГО ФИО25 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о <...>

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: (подпись) Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 13 марта 2017 года судья (подпись)