Постановление № 5-18/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-18/2021

КОПИЯ

Дело № 5-18/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 30 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Столбова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1, потерпевшего САЕ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХгода в городе <--х-->, русского<--х--> зарегистрированного и проживающего в селе <--х-->,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХгода около 01 часа ФИО1, находясь у здания СДК в селе <--х-->, умышленно, в ходе словесного конфликта, схватив за ворот куртки потерпевшего САЕ, силой вытащил его из салона автомобиля, после чего сильно придавил его корпусом своего тела к капоту автомобиля, своими действиями причинив потерпевшему физическую боль. Далее, при движении автомобиля, ФИО1, находясь в салоне автомашины, вновь схватил САЕ за ворот куртки в области шеи и с силой потянул его назад, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что ХХ месяца ХХХХгода в ночное время в ходе словесного конфликта с САЕ действительно вытаскивал его за куртку из машины, чтобы поговорить с ним, и прижимал его своими телом к капоту автомобиля, однако, по его мнению, данные действия не могли причинить САЕ какую-либо физическую боль.

Потерпевший САЕ в суде показал, что ХХ месяца ХХХХгода около 01 часа к нему, сидящему в машине вместе с БРГ, подошел ФИО1, стал выяснять с ним отношения, в процессе этого между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 с силой вытащил его за ворот куртки из машины, отчего он испытал сильную физическую боль в области шеи, далее с силой прижал его к капоту автомобиля, придавив всем телом и перегнув его туловище назад, отчего ему также стало больно. После этого в автомашине ФИО1 вновь схватил его сзади за ворот куртки и потянул назад прямо во время движения автомобиля, с силой запрокинув ему назад голову, отчего он вновь испытал физическую боль.

Свидетель БРГ в суде по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям САЕ, пояснив, что по внешнему виду и выражению лица потерпевшего ей было очевидно, что САЕ испытал от агрессивных действий ФИО1 физическую боль.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля БРГ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и телесных повреждений.

Помимо пояснений в суде потерпевшего и свидетеля БРГ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ месяца ХХХХгода (л.д.2); заявлением потерпевшего, из содержания которого следует, что ХХ месяца ХХХХгода ФИО1 причинил ему физическую боль (л.д.3); объяснениями свидетеля БРГ (л.д.7), в том числе и в судебном заседании; объяснениями ФИО1 в суде, не отрицавшего, что он действительно вытаскивал САЕ из автомобиля и придавливал его своим телом к капоту машины.

Показания свидетеля БРГ и потерпевшего в части совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших САЕ физическую боль, полностью согласуются друг с другом, свои показания потерпевший подтвердил и в ходе медицинского осмотра, что следует из описательной части экспертного заключения (л.д.10-11).

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля БРГ, поскольку они последовательно, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, дали пояснения об обстоятельствах причинения ФИО1 физической боли САЕ При этом указанные показания непротиворечивы; данных, свидетельствующих о том, что САЕ и БРГ каким-либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО1, у судьи не имеется и в суд не представлено; свидетель и потерпевший ранее не конфликтовали с ФИО1 и не поддерживали с ним никаких отношений. При таких обстоятельствах судья критически оценивает показания свидетеля ДНА, содержащиеся в его объяснениях от ХХ месяца ХХХХгода (л.д.8), поскольку, по мнению судьи, ДНА, участвовавший в событиях ХХ месяца ХХХХгода совместно с ФИО1 и на его стороне, тем самым стремился помочь своему знакомому избежать административной ответственности за фактически совершенное им деяние.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ему деяния. Делая такой вывод, судья исходит и из явного физического и возрастного превосходства ФИО1 над потерпевшим, очевидного в судебном заседании.

Поскольку насильственные действия, совершенные ФИО1 в отношении САЕ, действительно причинили потерпевшему физическую боль ввиду того, что они были связаны с сильным воздействием на жизненно важные части тела, в том числе в области шеи, но при этом не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния, судья приходит к выводу, что их совокупность образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Составленный административный протокол ХХ от ХХ месяца ХХХХгода соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию потерпевшего, описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.2).

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение административного правонарушения впервые, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства (л.д.15), наличие на его иждивении престарелого лица и инвалида 1 группы (л.д.26).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья по делу не усматривает.

Назначая ФИО1 административное наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение; смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение неработающего лица, привлекаемого к ответственности, наличие на его иждивении престарелых лиц, за которыми он осуществляет постоянный уход, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, поскольку препятствий для этого у него не имеется, данное наказание соответствует личности виновного, тяжести совершенного им правонарушения, а также будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением ФИО1 обязательных работ поручить Октябрьскому РОСП <--х-->.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.