Апелляционное определение № 33А-2945/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Зубанова М.А.

33а-2945/2026

Докладчик Кошелева А.П.

2а-610/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.,

при секретаре Токаревой А.А. и помощнике судьи Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области (далее - МИФНС России № 17 по Новосибирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за период с 12 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 13 277,78 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на учете в МИФНС России № 23 по Новосибирской области; в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлено требование от 16.05.2023 г. № <данные изъяты>, которое исполнено не было. Также ответчику было направлено решение № <данные изъяты> от 08 августа 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Судебный приказ от 07 декабря 2023 года был отменен определением мирового судьи о т11 марта 2024 года.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2024 года требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по пене в размере 13 277,78 рублей, в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в сумме 531 руб.

С судебным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на нереализацию своих процессуальных прав в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях. Считает, что у административного истца отсутствовали основания для начисления пеней, так как обязанность по уплате налогов была им исполнена.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 01 ноября 2024 года в отсутствие административного ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 01 ноября 2024 года административного ответчика ФИО1

Так, по адресу, указанному в административном иске и самим ответчиком в его апелляционной жалобе, он извещался судом о судебном заседании, состоявшемся 03 октября 2024 года, которое было отложено на 01 ноября 2024 года. Судебные извещения сторонам на судебное заседание, назначенное на 01 ноября 2024 года, в материалах административного дела отсутствуют, как и доказательства их получения, в том числе ответчиком.

Сведений об извещении административного ответчика иным способом, предусмотренным ст. 96 КАС РФ, в деле также не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что извещений районного суда о судебных заседаниях по настоящему делу он не получал, о рассмотрении дела судом не был уведомлен.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 КАС РФ, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта, в том числе изложенные административным ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи