Постановление № 5-191/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-191/2017

Дело № 5-191/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ОП-№ УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное расследование по факту причинения побоев физической боли Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП-№ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком, причинил потерпевшему побои, физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Свидетель №4 со своей мамой и тетей находились в гостях у Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила Свидетель №4 и сказала, что Потерпевший №1 пьян, устроил скандал, ведет себя неадекватно, избивает гостей, попросила приехать и забрать ее. ФИО1 приехал, поднялся в квартиру и увидел Потерпевший №1, который был пьян, скандалил, кидался драться на людей находящихся в квартире. ФИО1 обхватив Потерпевший №1 руками, стал его удерживать, чтобы Свидетель №4 смогла забрать свои вещи и выйти из квартиры. Потерпевший №1 вырывался, схватил ФИО1 за куртку и порвал ее. Когда Свидетель №4 покинула квартиру, он отпустил Потерпевший №1 и сам выбежал из квартиры. Потерпевший №1 кинулся за ним и упал на лестничной площадке. ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1, а только удерживал его, пресекая агрессивные действия. Возможно, в процессе удержания ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, но ударов он не наносил. В протоколе об административном правонарушении он указал, что согласен с содержанием протокола и в письменных пояснениях указал, что ударил Потерпевший №1, однако это было вызвано стрессовой для него ситуацией, он полагал, что его действия обосновываются необходимой обороной, защитой своей семьи.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе домой гостей на день рождения ребенка. Все находились в состоянии опьянения. В ходе празднования между гостями и Потерпевший №1 возник конфликт. Потерпевший №1 попросил гостей покинуть его квартиру, но его никто не послушал. В ходе ссоры возникла драка, Потерпевший №1 защищался. Потерпевший №1 пояснил, что ранее ФИО1 он не знал, ФИО1 его не бил, только удерживал. Через некоторое время в квартиру прибежали несколько не знакомых парней и избили Потерпевший №1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дне рождения ребенка в гостях у ФИО1, вместе своей сестрой Свидетель №3 Потерпевший №1 был пьян, начал выгонять гостей, кинулся на Свидетель №3 и ударил ее в грудь, от чего Свидетель №3 упала. На кухне Потерпевший №1 схватил Свидетель №2 за волосы, ударил рукой по лицу, бросил на пол и избивал руками по телу. Свидетель №2 пыталась убежать, но Потерпевший №1 в комнате пнул ее ногой в спину, от чего она ударилась о стену, испытывала физическую боль. Один из знакомых пытался держать Потерпевший №1, который находился в неадекватном состоянии. Потерпевший №1 устроил в квартире погром, напугал детей, нанес побои гостям. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обращалась в судебно-медицинское экспертное учреждение, где было установлено наличие телесных повреждений. В отношении Потерпевший №1 были возбуждены два дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1, вместе своей мамой Свидетель №3 и тетей Свидетель №2 Потерпевший №1, был пьян и устроил скандал, он толкал и бил Свидетель №3 в грудь, схватил Свидетель №2 за волосы и таскал ее по квартире. Свидетель №4 испугалась и убежала на улицу, не успев одеться. Она вызвала по телефону своего мужа ФИО1 Поскольку Потерпевший №1 кидался на присутствующих, ФИО1 обхватил Потерпевший №1 руками и удерживал его. В это время Свидетель №4 быстро собрала свои вещи и выбежала их квартиры. ФИО1 выбежал вслед за ней. ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. При этом ФИО1, пытаясь пресечь агрессивные действия потерпевшего Потерпевший №1, обхватил его руками, и удерживал. Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 не наносил ему ударов. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №4

В протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что согласен с содержанием протокола об административном правонарушении и в письменном объяснении указал, что несколько раз ударил Потерпевший №1 Однако, учитывая, в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения потерпевшего Потерпевший №1, свидетельские показания Свидетель №4, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 не подтверждается совокупностью доказательств. Письменные пояснения ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, могли быть следствием неверной оценки ФИО1 своих действий в стрессовой для него ситуации.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 не подтверждены совокупностью доказательств, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ФИО1 наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Кузьмин