Постановление № 1-203/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело 1-203/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Масюты Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 г. в период времени с 05 часов до 06 часов ФИО1 в банкетной комнате круглосуточного кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в, в состоянии алкогольного опьянения обнаружив на столе мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе бело-золотистого цвета стоимостью 40000 рублей, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно тайно из корыстных побуждений, совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона с сим-картой оператора YOTA с абонентским номером №, защитным стеклом, чехлом, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что подсудимый ущерб ей возместил и извинился.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшей, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Фирсанов В.И. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Масюта Е.Н. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен, примирилась с подсудимым, перед ней подсудимый извинился. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 6», чехол силиконовый законному владельцу Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов