Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000059-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

ФИО4, действующий в интересах истца ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов в соответствии с Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок, площадью 990000 +\- 8706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, вид использования: для сельскохозяйственного производства.

В обоснование исковых требований указано, что по гражданскому делу № 2-886/2022 Верещагинским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 642059 рублей 21 копейка, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности - 452652 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Верещагинского районного суда по делу № с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 55311 рублей 42 копейки, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г.Перми. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 507963 рубля 55 копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, доставочных денежных средств не имеет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, она погашает имеющуюся задолженность, процент погашения составляет почти 25% суммы долга. У нее в собственности имеется несколько земельных участков. Истец просит обратить взыскание на земельные участки, стоимость которых в несколько раз превышает размер ее задолженности. Считает, что судебными приставами-исполнителями не приняты все меры по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительных документов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 считает, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельным участок имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Ответчик является собственником нескольких земельных участков, стоимость каждого земельного участка существенно превышает размер задолженности. Истцом не мотивировано по каким основанием обратить взыскание необходимо именно на земельный участок, указанный в иске. В настоящее время, существенная часть долговых обязательств выплачена. Считает, что все необходимые исполнительные действия не совершены и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, заслушав представителя ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-16/2023 с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116409 рублей 21 копейки и государственную пошлину в размере 8815 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-46).

На основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2-16/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 642724 рубля 21 копейка (л.д.22-23).

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №13-52/2023 с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) взысканы судебные расходы: 55058 рублей, расходы на оплату труда представителя, 253 рубля 42 копейки, почтовые расходы. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 55311 рублей 42 копейки (л.д.24-25).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости:

жилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 49,5 кв.м., доля в праве ?;

земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>», площадью 990000+/-8706 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 550000+/-6489 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>»;

земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 273000+/-122 кв.м., почтовый адрес: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, площадь 537+/-8,11 кв.м., по адресу: <адрес>.

В отношении всех указанных объектов недвижимости установлены ограничения права и обременения объекта в виде запрета регистрации (л.д.36-37).

Согласно сведениям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом по решению по делу № 2-886/2022, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 произведены взыскания в сумме 189407 рублей 08 копеек, остаток задолженности - 453317 рублей 08 копеек, а так же произведены исполнительские действия, в том числе: вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом по делу №, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 взыскания не производились, остаток задолженности - 55311 рублей 42 копейки, а так же произведены исполнительские действия, в том числе: вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 990000 +\- 8706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Север», при этом указывает кадастровый №, тогда как под указанным кадастровым номером числится земельный участок площадь 550000+/-6489 кв.м., по адресу: <адрес> урочище «Гарь». Земельный участок по адресу: <адрес> урочище «Север» имеет кадастровый №.

Также судом установлено, что согласно отчета № рыночная стоимость земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 550000 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>» - 2090000 рублей.

Согласно отчета № рыночная стоимость земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 990000 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>» - 2989800 рублей.

Статья 35 Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федеральный закон №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчиком задолженности перед истцом погашается, никаких сведений о том, что задолженность ФИО1 реально не может быть погашена за счет средств иного имущества ей принадлежащего, материалы дела не содержат. При этом не все средства исполнения требований исполнительных документов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок. Также судом установлена явная несоразмерность требования, с учетом имеющейся задолженности.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198,199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 28.03.2024.