Решение № 12-15/2025 12-1987/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

63RS0029-01-2024-003869-58

12-15/2025 (12-1987/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 30 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А.,

с участием представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 – ФИО7 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО7 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области жалоба представителя ФИО6 – ФИО7 с ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлены для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения по запросу суда административного материала, определением Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области назначена к рассмотрению жалоба представителя ФИО6 – ФИО7 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, указав, что ФИО6 проживает в Республики Чечня, проходит военную службу в воинской части № в Чеченской Республике, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 он не получал, в почтовом уведомлении стоит не его подпись.

Просила восстановить срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу, поскольку вина водителя ФИО1 подтверждается материалам дела, а также объяснениями участников ДТП, схемой и фотографиями с места ДТП. Полагает, что обжалуемое постановление необходимо - отменить, а производство по делу возбудить и провести административное расследование по установлению лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положения частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя их представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом в адрес ФИО6 почтовым отправлением №, №, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из поступившего ответа АО «Почта России» относительно предоставления сведений о регистрируемых почтовых отправлениях №, № следует, что они поступили ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи <данные изъяты> и согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» раздел «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений» ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату. Документы, подтверждающие вручение РПО, в <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем документально подтвердить факт вручения РПО адресатам не представляется возможным.

Таким образом, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, с учетом реализации своего права на подачу жалобы, суд считает возможным восстановить ФИО6 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, пояснил, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получил в день вынесения, с данным постановлением согласен и его не обжаловал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на регулируемом перекрестке улиц Борковской-Северная, в районе <адрес>А по <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО1 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требования пункта 13.4 ПДЦ РФ (при развороте по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо) и направил на рассмотрение в ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОБ ДПС ФИО8 МВД России по городу Тольятти майор полиции ФИО5 постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменил, возвратил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Представленные материалы дела не содержат доказательств направления административным органом в адрес ФИО6, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении второго участника ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение прав ФИО6, как участника производства по делу.

Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО6

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В настоящем случае отмена постановления должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности основания для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО6 – ФИО7 без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Багрова