Решение № 2А-477/2018 2А-477/2018 ~ М-156/2018 А-477/2018 М-156/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-477/2018

Административное дело №а-477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, по налогу на имущество за 2015 год и пени, по земельному налогу за 2015 год и пени,

установил:

Административный истец ИФНС России по Советскому административному округу города Омска обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, по налогу на имущество за 2015 год и пени, по земельному налогу за 2015 год и пени. В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому административному округу города Омска в качестве налогоплательщика и в соответствии с НК РФ является плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, как собственник имущества и земельного участка. ФИО1 был предупрежден о необходимости уплаты налогов налоговыми уведомлениями. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму налогов не уплатил, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с неуплатой налога и пени на основании ст. 69 НК РФ должнику направлялись требования № по состоянию на 01 декабря 2016 года, № по состоянию на 22 декабря 2016 года, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанную задолженность. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В соответствии со ст. 48 НК РФ ИФНС России по САО города Омска обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. По данному заявлению вынесен судебный приказ № от 02 августа 2017 года. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске 11 августа 2017 года вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 годы в размере 24780 рублей и пени по транспортному налогу в размере 3063 рублей 86 копеек, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 17928 рублей и пени по налогу на имущество в размере 1112 рублей 83 копеек, земельный налог за 2015 год в размере 513 рублей и пени по земельному налогу в размере 46 рублей 16 копеек.

Административный истец ИФНС России по Советскому АО города Омска надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и в уточнении к отзыву на административное исковое заявление. В дополнение пояснил, что в соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом при подаче настоящего искового заявления административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что первоначально при подаче заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом был соблюден установленный законом срок. Указание в исковом заявлении на то, что ИФНС России по САО города Омска первоначально обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках предусмотренного законодательством, таким доказательством не является. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки, предусмотренные в НК РФ, признаются пресекательными. Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, не представил доказательств того, что им не был пропущен пресекательный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ. Требование согласно ст. 69 НК РФ – это извещение налогоплателыцика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности по ее уплате. Уточнил, что только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога, могут применяться меры взыскания. Административный истец направил ответчику требование № от 01 декабря 2016 года об уплате транспортного, земельного и налога на имущество за 2015 год со сроком добровольного исполнения обязанности по их оплате до 17 января 2017 года. Далее истец направил повторное требование № от 22 декабря 2016 года, в котором увеличил суммы налоговой задолженности за 2015 год на величину пени и установил новый срок оплаты налоговой задолженности (пени) до 31 января 2017 года. Полагает, что повторное требование № от 22 декабря 2016 года обязывает ответчика уплатить те же самые налоги, установленные требованием № от 01 декабря 2016 года, но только уже увеличенные на сумму начисленных пеней. Таким образом, истец обратился с настоящим иском за взысканием транспортного налога, земельного и налога на имущество за 2015 год за пределами сроков, установленных п. 2 ст. 48 НК РФ. Считает, что первоначальное требование № от 01 декабря 2016 года об уплате транспортного, земельного и налога на имущество за 2015 год установило срок добровольного исполнения обязанности по оплате до 17 января 2017 года. На основании изложенного, считает требования ИФНС по САО города Омска о взыскании задолженности по налогам и пени незаконными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу пункта 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

Транспортный налог введен на территории Омской области Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ. С 01.01.2015 года налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ, поскольку Законом Омской области от 28.07.2014 года № 1652-ОЗ исключена ч. 3 ст. 4 Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 года № 404-ФЗ, № 401-ФЗ, действующей с 30.11.2016 до 29.12.2016 года) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. ст. 360 НК Российской Федерации).

Перечень налоговых ставок приведен в ст. 361 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 361 НК Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии со ст. 2 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ налоговая ставка в рублях для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 60 рублей, а для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 40 рублей.

В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК Российской Федерации регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Согласно сведениям налогового органа о транспортных средствах физического лица (л.д. 7), сведениям Центра автоматизированной фиксации адмнистративных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (л.д. 32) и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» (л.д. 30), а также налогового уведомления № от 29 сентября 2016 года ФИО1 является собственником транспортных средств:

- в период с 16 ноября 2013 года по настоящее время автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер «№»;

- в период с 19 августа 2008 года по настоящее время маломерного судна «<данные изъяты>», заводской №, с двигателем «<данные изъяты>» мощностью 15 л.с., при государственной регистрации судну присвоен бортовой номер <данные изъяты>, и выдан судовой билет, удостоверяющий право собственности на судно №.

ФИО1 был привлечен к уплате транспортного налога за 2015 год налоговым уведомлением № от 29 сентября 2016 год в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № по состоянию на 01 декабря 2016 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 2898 рублей 66 копеек в срок до 17 января 2016 года (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 24780 рублей и пени по транспортному налогу в размере 165 рублей 20 копеек, в срок до 31 января 2017 года (л.д. 16).

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в добровольном порядке требования налогового органа ответчик как плательщик налогов не исполнил.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных статьей 48 НК Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Статья 286 КАС Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иное предусмотрено абзацами 2 и 3 вышеприведенного пункта 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из вышеприведенных положений НК РФ, следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, в рассматриваемом случае шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком исполнения до 31 января 2017 года, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей. Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 31 июля 2017 года.

ИФНС России по САО города Омска обратилась к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени 28 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения.

02 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере 24780 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3063 рублей 86 копеек

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11 августа 2017 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В силу абзаца 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени был отменен 11 августа 2017 года, следовательно, в суд с иском налоговый орган мог обратиться не позднее 11 февраля 2018 года.

Согласно входящему штампу административное исковое заявление поступило в Первомайский районный суд города Омска 26 января 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть срок обращения в суд налоговым органом в данном случае не пропущен.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 24780 рублей, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме, поскольку обязанность по оплате названного налога ФИО1 не исполнена.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Оценивая требования налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы, суд отмечает следующее.

Согласно расчету к административному иску, пени в размере 2371 рублей 62 копеек по транспортному налогу начислены налоговым органом на сумму недоимки в размере 35490 рублей за 2014 год в период с 01 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года. Сведений о том, на какую недоимку начислены пени в размере 527 рублей 04 копеек (292 рублей 80 копеек + 234 рубля 24 копейки), согласно расчету, представленному истцом, не имеется (л.д. 13). Пени в размере 165 рублей 20 копеек по транспортному налогу начислены налоговым органом на сумму недоимки в размере 24780 рублей за 2015 год в период с 01 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года (л.д. 17 оборот).

С расчетом пени, произведенным налоговым органом по транспортному налогу за 2014 год, уплаченному 08 июня 2016 года, в период с 01 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года в размере 2371 рубля 62 копеек, а также за 2015 год в период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 165 рублей 20 копеек, суд соглашается, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

При этом пени по транспортному налогу в размере 527 рублей 04 копеек (292 рублей 80 копеек + 234 рубля 24 копейки) налоговым органом начислены за предыдущие налоговые периоды.

На момент рассмотрения настоящего административного дела вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (ч. 1).

Согласно ч. 3 приведенной статьи решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, пени на недоимку по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, образовавшиеся по состоянию на 01 января 2015 года в размере 527 рублей 04 копеек, о взыскании которых заявлено административным истцом, в силу прямого указания закона, независимо от волеизъявления налогового органа, признаны безнадежными и взысканию в судебном порядке не подлежат.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления. направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Статьей 409 НК РФ, предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из территориального расположения объекта налогообложения – город Омск, ставка налога в спорный период была установлена Решением Омского городского Совета от 26.11.2014 № 283 «О налоге на имущество физических лиц», действующим на территории города Омска с 01 января 2015 года. Статьей 3 данного решения определено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, расположенных в пределах города Омска, в том числе в размере 1.5%, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, свыше 500000 рублей.

Согласно сведениям налогового органа об имуществе физического лица (л.д. 7 оборот), а также налоговому уведомлению № от 29 сентября 2016 года ФИО1 с 13 июля 2006 года является собственником жилого дома площадью 194,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ указанный жилой дом является объектом налогообложения в целях исчисления налога на имущество физических лиц.

ФИО1 был привлечен к уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год налоговым уведомлением № от 29 сентября 2016 год в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № по состоянию на 01 декабря 2016 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 993 рублей 31 копейки в срок до 17 января 2017 года (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № 20883 по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 17928 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 119 рублей 52 копеек, в срок до 31 января 2017 года (л.д. 16).

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в добровольном порядке требования налогового органа ответчик как плательщик налогов не исполнил.

В данном случае шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком исполнения до 31 января 2017 года, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей. Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 31 июля 2017 года.

ИФНС России по САО города Омска обратилась к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени 28 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

02 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 17928 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1112 рублей 83 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11 августа 2017 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

Таким образом, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени был отменен 11 августа 2017 года, следовательно, в суд с иском налоговый орган мог обратиться не позднее 11 февраля 2018 года.

Согласно входящему штампу административное исковое заявление поступило в Первомайский районный суд города Омска 26 января 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд налоговым органом в данном случае не пропущен.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 17928 рублей, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме, поскольку обязанность по оплате названного налога ФИО1 не исполнена.

Оценивая требования налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, суд отмечает следующее.

Согласно расчету к административному иску, пени в размере 116 рублей 01 копейки по налогу на имущество физических лиц начислены налоговым органом на сумму недоимки в размере 1736 рублей за 2013 год в период с 01 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года. Пени в размере 696 рублей 32 копеек начислены налоговым органом на сумму недоимки в размере 10420 рублей за 2014 год в период с 01 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года. Сведений о том, на какую недоимку начислены пени в размере 180 рублей 98 копеек (80 рублей 26 копеек + 100 рублей 32 копейки + 0 рублей 40 копеек), согласно расчету, представленному истцом, не имеется (л.д. 12, 14). Пени в размере 119 рублей 52 копеек по налогу на имущество физических лиц начислены налоговым органом на сумму недоимки в размере 17928 рублей за 2015 год в период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года (л.д. 17).

С расчетом пени, произведенным налоговым органом по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 119 рублей 52 копеек, суд соглашается, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

С расчетом пени, произведенным налоговым органом по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, уплаченному 08 июня 2016 года, за период с 01 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года в размере 696 рублей 32 копеек, суд соглашается, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

При этом пени по налогу на имущество в размере 180 рублей 98 копеек (80 рублей 26 копеек + 100 рублей 32 копейки + 0 рублей 40 копеек) налоговым органом начислены за предыдущие налоговые периоды

Разрешая требования налогового органа в части взыскания пени на недоимку по налогу на имущество за предыдущие налоговые периоды в размере 180 рублей 98 копеек (80 рублей 26 копеек + 100 рублей 32 копейки + 0 рублей 40 копеек), а также пени в размере 116 рублей 01 копейки, начисленных налоговым органом на сумму недоимки в размере 1736 рублей за 2013 год, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На момент рассмотрения настоящего административного дела вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (ч. 1).

Согласно ч. 3 приведенной статьи решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Указанные пени в силу прямого указания закона, независимо от волеизъявления налогового органа, признаны безнадежными и взысканию в судебном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию в счет пени по налогу на имущество составит 815 рублей 84 копейки, из которых пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года и за период с 01 января 2016 года по 07 июня 2016 года в сумме 696 рублей 32 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 119 рублей 52 копеек.

Согласно ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЗК Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК Российской Федерации налоговые ставки и срок для уплаты земельного налога устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации (в редакции, действующей до 29.12.2016) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Омского Городского Совета от 16 ноября 2005 года № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» (в редакции, действующей на момент начисления налога), были установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно сведениям налогового органа об имуществе физического лица (л.д. 7), а также налоговому уведомлению № от 29 сентября 2016 года ФИО1 с 09 января 2008 года является собственником земельного участка, площадью 669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО1 был привлечен к уплате налога земельного налога за 2015 год налоговым уведомлением № от 29 сентября 2016 год в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № по состоянию на 01 декабря 2016 года об уплате пени по земельному налогу в размере 42 рублей 74 копеек в срок до 17 января 2017 года (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в размере 513 рублей и пени по земельному налогу в размере 03 рублей 42 копеек, в срок до 31 января 2017 года (л.д. 16).

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в добровольном порядке требования налогового органа ответчик как плательщик налогов не исполнил.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных статьей 48 НК Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Согласно положениям НК РФ, следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу не превысила 3000 рублей, то в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № по состоянию на 01 декабря 2016 года со сроком исполнения до 17 января 2017 года. Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 17 июля 2017 года (17 января 2017 года + 6 месяцев).

К мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 только 28 июля 2017 года, то есть с пропуском срока. При этом, со стороны налогового органа не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, соответствующим требованиям КАС Российской Федерации, ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.10.2017 № 2465-О, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

При этом своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока на момент обращения за выдачей судебного приказа налоговый орган при рассмотрении дела не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по земельному налогу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О.

Учитывая, что право на взыскание задолженности по земельному налогу у налогового органа утрачено, то в силу пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени взысканию также не подлежат.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что требование № от 22 декабря 2016 года является повторным и направлено на искусственное продление срока, подлежат отклонению, поскольку основания направления требований № по состоянию на 01 декабря 2016 года и № по состоянию на 22 декабря 2016 года различны.

Так, требование № от 01 декабря 2016 года было выставлено налоговой инспекцией ФИО1 ввиду исчисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за 2013-2014 годы в установленный срок, а в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Требование № по состоянию на 22 декабря 2016 года было выставлено налоговой инспекцией ФИО1 ввиду неуплаты последним налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за 2015 год.

Частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы, составит 1581 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 24780 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей и пени в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 17928 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей и пени в размере 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 84 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.