Постановление № 1-216/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-216/2024

№

24RS0035-01-2024-000207-61 (12301040008001465)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 22 апреля 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Ботина Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Минусинск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «БестПрайс» в должности администратора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года, около 10 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, 14 октября 2023 года, около 10 часов 40 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», имеющего серийный номер: IMEI 1: №, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с надетым чехлом-книжкой, установленной сим-картой оператора «Tele2» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1 B.A..

С похищенным, при указанных обстоятельствах, имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Захарова Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора Ботин Н.Г. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим поскольку, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшем, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенные им деяние и примирился с потерпевшем, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон Samsung Galaxy S22 Ultra», имеющего серийный номер: IMEI 1: №, коробка от сотового телефона Samsung Galaxy S22 Ultra» 256 Gb хранящиеся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу;

- силиконовый чехол-бампер хранящийся у ФИО1, подлежит оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Samsung Galaxy S22 Ultra», имеющего серийный номер: IMEI 1: №, коробка от сотового телефона Samsung Galaxy S22 Ultra» 256 Gb хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу;

- силиконовый чехол-бампер хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева