Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-3742/2019;)~М-3598/2019 2-3742/2019 М-3598/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело <№>


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Сазоник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, <№> по цене 59391 рубль. Факт покупки подтверждается наличием чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – самопроизвольно выключается. <Дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику по качеству товара, где требовал вернуть денежные средства. <Дата> в ответе на претензию ответчик просил провести экспертизу. <Дата> истец обратился с претензией к ответчику с приложением экспертизы. Ответчиком выдано истцу заключение по законности требований клиента об отказе в удовлетворении требований. истец просит суд обязать ответчика произвести гарантийный ремонт телефона, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10450 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не доказан факт возникновения недостатка в 2-х летний срок. Направление истцом претензии на точку продаж нельзя признать добросовестным действием, истец не мог не знать о необходимости направления претензии по юридическому адресу ответчика. Кроме того истец каждый раз обращался в разные офисы продаж с претензиями. Доказательств обнаружения в товаре недостатков в пределах двухлетнего срока с момента продажи не имеется. На момент подачи претензии ответчику, ФИО1 являлся работником ПАО «Вымпелком» и знал о процедуре подачи документов и обращении за ремонтом. Поскольку права истца не были нарушены ответчиком, обязанности возмещения компенсации морального вреда, судебных расходов у ответчика не возникает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 19 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1. заключил ФИО2 договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты><№> по цене 59391 рубль. Факт покупки подтверждается наличием чека. Спорный товар приобретен истцом по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток.

<Дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику в офис продаж по <адрес>, в которой просил вернуть денежные средства за товар, указанная претензия была принята, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 9).

<Дата> ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому просит предоставить доказательства наличия недостатка в товаре, доказательства возникновения недостатка до передачи товара, возвратить товар с недостатками продавцу (л.д. 22-23).

<Дата> истец обратился к ответчику в офис продаж по <адрес> с претензией, приложив к ней заключение эксперта, в которой просил вернуть уплаченную сумму за товар. Указанная претензия была принята, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 10).

Согласно заключению <данные изъяты> от <Дата> в телефоне марки <данные изъяты>, imei:<№> выялен дефект в виде невозможности включения, выявленный дефект производственного характера, связанный с нарушением технологического процесса при производстве и монтаже компонентов основанной платы. Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих, об отсутствии в спорном товаре производственного недостатка, стороной ответчика не представлено.

Судом принимается экспертное заключение, в связи с тем, что указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

На претензию от <Дата> ответчик выдал истцу заключение по незаконности требований клиента, отказав в удовлетворении требований, поскольку экспертиза проведена за пределами гарантийного срока, за пределами 2 лет с момента покупки товара (<Дата>). Учитывая, что клиент обратился за возвратом денежных средств за пределами срока, установленных законом оснований для удовлетворения требований нет (л.д. 24).

<Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара. Указанная претензия была принята, о чем имеется отметка на претензии (л.д.11).

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, подтверждающие наличие в телефоне производственного недостатка и учитывая, что недостатки товара обнаружены потребителем в пределах двух лет, что подтверждается претензией от <Дата>, в которой истец при обращении к ответчику указывает о наличии недостатком в товаре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении производственного недостатка.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать товар для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 500 рублей (1000\50%=500).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по производству досудебной экспертизы в сумме 10450 рублей.

Учитывая, что указанная сумма, связана с подтверждением недостатка в товаре, его характера, при обращении к ответчику, факт оплаты подтверждается квитанцией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10450 рублей, как признанные судом необходимыми по делу.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителями услуг и их участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 600 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец обращался в разные офисы продаж с претензиями не имеют правового значения, поскольку ответчик на претензии истца направлял ответы.

Доводы ответчика о том, что истец являлся работником ПАО «Вымпелком» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт возникновения недостатка в 2-х летний срок опровергается претензией истца от <Дата> указанием недостатков обнаруженных истцом в телефоне, полученной ответчиком в пределах двухлетнего срока с момента приобретения товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО2 безвозмездно произвести ремонт телефона марки <данные изъяты> imei:<№>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата>.

Судья Ю.Ш. Зотова