Решение № 2-1719/2021 2-1719/2021~М-1368/2021 М-1368/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1719/2021

дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-002108-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

секретаря судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. между АО "РОСТ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 41432,24 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договор займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата>. АО «РОСТ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – Договор Цессии).

<дата> передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного просит суд: вынести решение о взыскании с должника ФИО1, <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с <дата>. по <дата>. в размере: ? от общей суммы основного долга 299206,93 руб., в размере 74801,73 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40167,28 руб.) в размере 10041,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,30 руб., всего 87588,85 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.37,39,40,41, 44, 45, 46, 47, 48). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «РОСТ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.49). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условия которого ОАО «РОСТ Банк» предоставил ответчику сумму в размере 400 000 рублей на срок до <дата>. под 16% годовых (л.д.11-12).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

<дата> между АО «РОСТ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п.1.1. которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договор к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (л.д.23-24).

Из краткого реестра уступаемых прав усматривается, что в числе уступаемых прав (требований) имеется кредитный договор № с ФИО1 с общей суммой задолженности 339 374,21 рублей (л.д.25-27).

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору (л.д.10).

Согласно расчету задолженности, заявленная сумма задолженности ответчика за период с 26.03.2014г. по 10.11.2014г. составляет 84843,55 рублей (л.д.4).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2745,30 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> (л.д.5), № от <дата> (л.д.6) также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: ? от общей суммы основного долга 299206,93 руб., в размере 74801,73 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40167,28 руб.) в размере 10041,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,30 руб., всего 87588,85 руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 года.

Судья Е.А.Кретова