Решение № 2-703/2019 2-7861/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 17.12.2009г. ответчик обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» о получении кредита, 10.05.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, размер кредита (лимит овердрафта) составил 68 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 21.03.2018г. между АО «АТП Банк» и ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно условиям которого право требования по заключенному между истцом и банком кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 118 542 руб. 20 коп., о чем истец был уведомлен. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 542 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 571 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала в сумме 67 848 руб. 20 коп., указав, что заключительный счет был сформирован истцом 21.03.2018г., однако, согласно выписке по счету, денежные средства вносились ответчиком 10.05.2016г., в период с 10.05.2016г. по 10.05.2018г. ответчик счетом не пользовалась, банком же ежемесячно начислялись платы и комиссии. Кредитор, зная об отсутствии поступлений на счет ответчика, длительное время не предпринимал никаких действий по взысканию суммы кредита и начисляемых процентов. Указала, что с учетом продолжительности периода с момента начала просрочки, данные действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правом, поэтому надлежит определить разумный срок для определения момента прекращения начисления плат и комиссий по кредитному договору, который, по мнению ответчика, начинается с 11.11.2016г., за период с 11.11.2016г. по 12.03.2018г. ответчику было начислено плат и комиссий на сумму 50 694 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2009г. ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, 17.05.2010г. между АО «ОТП «Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 68 000руб., с указанием минимального платежа в размере 5% от лимита, процент по кредиту – 48,4%, длительность льготного периода – 55 (л.д.7-10, 14-31).

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается кредитным договором, а также иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

Судом также установлено, что 21.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно условиям которого истцу было передано право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, сумма задолженности на дату заключения договора составила 118 542 руб. 20 коп. (л.д.32-38).

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается документально, и ответчиком не оспаривалось (л.д.33,41).

Судом истребовались у истца подлинники представленных документов, которые суду предоставлены не были, однако, поскольку ответчик и представитель ответчика не оспаривает обстоятельства, которые подтверждаются копиями представленных документов, суд признает указанные обстоятельства доказанными.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией с указанием суммы долга в размере 118 542 руб. 20 коп., факт получения которой ответчиком не оспаривался (л.д.40).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, сумма задолженности ответчика составляет 118 542 руб. 20 коп., из которых:

-основной долг – 69 399 руб. 22 коп.,

-проценты – 48 080 руб. 98 коп.,

-комиссии – 1 062 руб.

Расчет задолженности ответчиком и представителем ответчика не оспаривался.

Ответчик не оспаривал сумму основного долга, оспаривал сумму начисленных процентов и неустойки.

В соответствии ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком на сумму 67 848 руб. 20 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Все существенные условия договора ответчику были известны, ответчик был уведомлен об уступки права (требования) и окончательной сумме задолженности, однако, до настоящего момента задолженность ответчиком даже в части признанного долга не погашена.

Более того, мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка 24.08.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, копия судебного приказа получена должником 30.08.2018г., по заявлению ответчика определением мирового судьи от 11.09.2018г. судебный приказ был отменен (л.д.6). Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства, которое было принято к производству Октябрьским районным судом г. Липецка 29.10.2018г. Однако, даже после принятия указанных судебных постановлений, а также в период рассмотрения настоящего иска ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению суммы задолженности.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к перечислению долга каким-либо из способов, указанных в кредитном договоре, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом договорных процентов по кредитному договору и обязанности ответчика уплатить данные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 542 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере 118 542 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 3 571 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 25.02.2019г.