Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-2773/2016;)~М-2860/2016 2-2773/2016 М-2860/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... ФИО3, который нарушил ст. 12.1, п. 9. 10 ПДД РФ, т. е. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль ......... совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., водителем которого являлся истец, вследствие чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении.

Истец указывает, что страховая ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес страховой компании виновника было направлено заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, которое было доставлено в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 70300 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «.........», согласно заключению которого № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., с учетом износа составила 125500 руб., стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в страховую компанию направлена претензия с требованием произвести выплату недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и стоимость заключения независимого эксперта, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В первоначально заявленном иске истец просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы за отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16627 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы за отправку досудебной претензии в размере 802 руб. 40 коп., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., по составлению искового заявления в размере 4500 руб., по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 11000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО4 и под его управлением, что подтверждается справками <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. <...>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., ФИО3, который нарушил ст. 12.1, п. 9. 10 ПДД РФ, т. е. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль ......... совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., водителем которого являлся истец, вследствие чего произошло ДТП (л. д. 67).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении.

Гражданско – правовая ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 13).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в ДТП принимало участие три транспортных средства, виновным в ДТП признан ФИО3, за что он привлечен к административной ответственности, потерпевший ФИО1 в целях получения страховой выплаты обратился в страховую компанию причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес страховой компании виновника было направлено заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, которое было доставлено в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г. (л. <...>).

Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 70300 руб. (л. д. 16).

Факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ г. претензии в страховую компанию с требованием произвести выплату невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и стоимости заключения независимого эксперта подтверждается материалами дела (л. д. 30 - 31).

Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 15000 руб. (л. д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 24073 руб. 08 коп. (л. д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Положением Банка России от 19. 09. 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 111000 руб. (л. д. 71 – 79)

Исходя из вышеуказанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного истцу страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 111000 руб. 00 коп. - 70300 руб. - 24073 руб. = 16627 руб.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 16627 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 802 руб. 40 коп., подтвержденные материалами дела, входят в состав убытков и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО1 составляет 16627 руб. * 50 % = 8313 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления и представления интересов истца в суде, акты приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом оплачены услуги по составлению претензии в размере 2000 руб., по составлению искового заявления в размере 4500 руб., по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях в размере по 5500 руб. (л. д. 43 – 44, 46, 48, 49).

Возражений в отношении заявленного истцом размера судебных расходов от ответчика не поступило.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается составление претензии, искового заявления, а также участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на представителя отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 16627 руб., убытки в размере 15802 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 17500 руб., штраф в размере 8313 руб. 50 коп., а всего взыскать 58742 руб. 90 коп. (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два рубля девяносто копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1472 руб. 88 коп. (одна тысяча четыреста семьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек) на расчетный счет № ..... в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № ..... по Воронежской области), КПП № ....., ИНН № ....., КБК № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.