Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-5774/2023;)~М-4333/2023 2-5774/2023 М-4333/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 2-342/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005015-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Национальный союз юридической защиты" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 руб. похищенных денежных средств, компенсацию морального вреда, расторгнуть заключенные договоры, указав, что подвергся мошенническим действиям со стороны ответчика, указав, что с него взяли предоплату в размере 70 000 руб., а затем попросив его мобильный телефон и карту юрист компании ФИО2 якобы что-то сверяя в госуслугах произвел некие действия, после чего он (истец) обнаружил < Дата > исчезновение с его счетов денежных средств в размере 29300 руб. и вклада (81000 руб.). Заставили его подписать какие-то акты и договоры. Денежные средства возвращать отказываются. Просит взыскать 110000 руб., которые считает похищенными, компенсацию морального вреда, а всего 220 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил расторгнуть договоры, указав, что по заключенным с ним договорам конкретные услуги ему не оказывались, у него мошенническим способом забрали денежные средства и скопом дали подписать кучу бумаг. Просил взыскать с ответчика денежные средства, расторгнуть договоры, указывая, что нарушены его права как потребителя.

Представитель ООО "Национальный союз юридической защиты" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основаниип. 2 ст. 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 был подписан договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовки пакета документов по пенсионному вопросу. (т. 1 л.д.62-64).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по правовому анализу ситуации, подготовки пакета документов по пенсионному вопросу).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 27000 руб.

В материалы дела также представлена квитанция о получении от ФИО1 денежных средств в размере 27000 руб. (т. 1 л.д. 109).

В соответствии с актом об оказании услуг к договору № были оказаны услуги по правовому анализу, изучению документов – стоимость 6750 руб., подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу -6750 руб., обращение в ФИО4 – 2700 руб., обращение в СФР КО – 2700 руб., Обращение в СФР РФ – 2700 руб., обращение в УППЧ РФ – 2700 руб., обращение в ЦСПН КО – 2700 руб. (л.д.85,96).

< Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 был подписан договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по представлению интересов по пенсионному вопросу. (т. 1 л.д.59-61).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по подготовке документов по вопросу пенсионного характера).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 руб.

В соответствии с указанным договором, были согласованы работы по правовому анализу, изучению представленных документов, подбор нормативной был для аргументации позиции по делу, выезд в СФР по Калининградской области (л.д.7)

Согласно акту от < Дата > об оказании услуг по договору № от < Дата >, ответчиком была оказана услуга по представлению интересов заказчика осуществил выезд в СФР по Калининградской области (л.д.6).

< Дата > составлен акт об оказании услуг по договору по договору №. Согласно которому были оказаны услуги по правовому анализу, изучению представленных документов стоимостью 2500 руб., подбор нормативной был для аргументации позиции по делу – 2500 руб., выезд в СФР по Калининградской области – 10000 руб. (л.д.8).

В материалы дела представлена квитанция от < Дата > о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 113).

Кроме того, < Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 был подписан договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по подготовке документов по вопросу пенсионного характера. (т. 1 л.д.56-58).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по подготовке документов по вопросу пенсионного характера).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб.

В рамках договора №, в соответствии с актом об оказании услуг оказаны услуги по правовому анализу, изучению представленных документов – 2500 руб.; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу 2500 руб.; обращение в министерство социальной политики Калининградской области 6260 руб.; Обращение в СФР по Калининградской обрасти – 6250 руб., заявление в прокуратуру Калининградской области – 6250 руб., Заявление уполномоченному по правам человека Калининградской области – стоимость 6250 руб. (л.д.14).

При этом, из имеющихся в материалах дела обращений в ОСФР, Министерство социальной политики Калининградской области, Уполномоченному по правам человека в РФ, в областное ГКУ КО «Центр социальной поддержки населения следует, что данные обращения идентичного характера.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от < Дата > об оказании услуг по договору № от < Дата >, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по правовому анализу, изучению документов – стоимость 6000 руб., подбору нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 6000 руб., обращение в прокуратуру Калининградской области – 6000 руб., заявление в комитет Государственной думы по социальному обеспечению – 6000 руб., обращение в Социальный фонд РФ – 6000 руб.( л.д. 82).

< Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 был подписан договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовке пакета документов, сопровождение сделки купли-продажи. (т. 1 л.д.65-67).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по правовому анализу ситуации, подготовке пакета документов, сопровождение сделки купли-продажи).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб.

В материалах дела имеется квитанция согласно которой, от Комниренко < Дата > получено 60000 руб., квитанция выдана к приходно-кассовому ордеру №, что соотносится с договорами № и. №.

В рамках договора №, было согласование работ по правовому анализу, изучению представленных документов; подбору нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, обращение в Управление Росреестра по Калининградской области, составление договоров купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, заявление в нотариальную палату (л.д.12)

В соответствии с актом об оказании услуг к договору № (л.д.11) были оказаны услуги по правовому анализу, изучению документов – стоимость 4500 руб., подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу -4500 руб., обращение в Управление Росреестра по Калининградской области - 7000 руб., составление договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире – 7000 руб., заявление в Нотариальную плату Калининградской области – 7000 руб. (л.д.11).

Также < Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 был подписан договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу, подготовке документов по вопросу имущественного характера (т. 1 л.д.68-70).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по правовому анализу ситуации, подготовке пакета документов, сопровождение сделки купли-продажи).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000 руб. В соответствии с п. 3.2 заказчик вносит предварительную плату в размере 30000 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг к договору № (л.д.88) были оказаны услуги по правовому анализу, изучению документов – стоимость 4000 руб., подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу -4000 руб., заявление в МФЦ недвижимости «Дар» - 400 руб., оказание содействия в расторжении договора на оказание услуг, заключенного Заказчиком и МФЦ недвижимости «Дар» - 4000 руб.; обращение в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда (по необходимости) - 5000 руб., оказание содействия в получении сведений о соседях заказчика по коммунальной квартире – 4000 руб.; уведомление соседей о преимущественном праве покупки комнаты заказчика – 4000 руб.; уведомление Администрации ГО «Город Калининград» о приемущественном праве покупки комнату заказчика; оказание содействия в получении нотариального оформления отказа (свидетельства) – 3000 руб., организация содействия в продаже комнаты заказчика в коммунальной квартире – 4000 руб. (л.д.88).

< Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 был подписан договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по представлению интересов по вопросу имущественного характера. (т. 1 л.д.71-73).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по представлению интересов по вопросу имущественного характера).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 12000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик вносит предоплату в размере 5000 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг к договору № (л.д.91) были оказаны услуги по правовому анализу, изучению документов – стоимость 2500 руб., подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу -2500 руб., представление интересов по трудовому вопросу – 7000 руб.

Также из материалов дела следует, что < Дата > между ООО Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг правовому анализу ситуации, подготовке документов по правовому вопросу пенсионного характера. (т. 1 л.д.122-124).

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (правовому анализу ситуации, подготовке документов по правовому вопросу пенсионного характера).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 руб. Уплата указанной суммы подтверждается квитанцией от < Дата > (л.д. 121).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 с ответчиком были заключены договоры на общую сумму 179000 руб.

Из материалов дела также следует, что со счета ФИО1 на карту/№ < Дата > был осуществлен перевод на сумму 1550 руб. и 25375 руб., < Дата > осуществлен перевод на сумму 76125 руб.

Таким образом, ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 103050 руб.

Согласно представленной выписки по счетам/картам, открытым на имя ФИО1 < Дата > с его счета в 20:59 осуществлен перевод на карту/счет № денежных средств в размере 75000 руб., < Дата > в 22:41 - 1500 руб., < Дата > в 20:56 - 25000 руб.

Судом установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту №.

Судом также установлено, что карта № открытая в ПАО "Сбербанк открыта на имя ФИО3.

Согласно выписки по счету карты № представленной ПАО "Сбербанк", < Дата > в 20:59 на счет ФИО3 с банка ВТБ поступили денежные средства в размере 75000 руб., < Дата > в 20:56 - 25000 руб., в 22:41 - 1500 руб.

Таким образом, на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 101500 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ФИО3 являлась бухгалтером ООО "Национальный союз юридической защиты", а также не отрицал факт получения от ФИО1 денежных средств, переведенных на карту бухгалтера.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела приходным кассовым ордерам, истцом перечислено на счет ООО "Национальный союз юридической защиты" 163500 руб.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что денежные средства он передавал как наличными, так и деньги мошенническим путем были списаны с его счета.

Учитывая, представленные ответчиком приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу, что истцом в адрес ООО "Национальный союз юридической защиты" по заключенным договорам были перечислены денежные средства в общей сумме 163500 руб.

Как предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

< Дата > ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и прекращении работ и возвращении денежных средств, которое ответчиком получено < Дата >.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1 фактически отказался от исполнения заключенных договоров, то он должен возместить ответчику фактически понесенные расходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены письма обращение в ФИО4, обращение в СФР КО, Обращение в СФР РФ, обращение в УППЧ РФ, обращение в ЦСПН КО, обращение в министерство социальной политики Калининградской области; обращение в СФР по Калининградской обрасти, заявление в прокуратуру Калининградской области, заявление уполномоченному по правам человека Калининградской области.

Вместе с тем, доказательств того, что данные письма были направлены в указанные организации ответчиком не представлено, более того, суд учитывает, что текст данных обращений аналогичны по своему содержанию, не представляют особой сложности и не требует длительных интеллектуальных затрат.

Также в материалы дела ответчиком представлены сведения, что ответчик осуществлял выезд совместно с истцом в МФЦ недвижимости "Дар", а также подготовлено заявление в МФЦ недвижимости "Дар" о расторжении договора, что истцом не отрицалось. В материалы дела также представлены сведения, что ответчиком были подготовлены извещения о продаже комнаты в коммунальной квартире в адрес ФИО5 и ФИО6, а также в администрацию ГО "Город Калининград".

Доказательств, что ответчиком совершались иные работы по заключенным договорам, большая часть которых исходя из предмета дублирует друг друга не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств о том, что в интересах истца им были выполнены работы по заключенным договорам на общую сумму 163500 руб.

Поскольку истец отказался от услуг ООО "Национальный союз юридической защиты", то договоры, заключенные с ответчиком подлежит расторжению, а соответственно истец должен возместить фактически понесенные расходы ответчика.

ФИО1 просит взыскать с ответчика 110000 руб.

В силу ч.6 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически оказанных истцу услуг, временные и интеллектуальные затраты, суд полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании 110 000 руб. При этом, суд учитывая, что ФИО1 перечислено в адрес ответчика 163500 руб., в связи с чем, суд полагает, что сумма в размере 53500 руб. (163500 - 110 000), более чем соответствует объему выполненных ответчиком услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требованиеФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика 10 000 рублей.

В соответствии с положениямистатьи 13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласнопункту 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, применяя вышеуказанный положения, ответчику подлежит начислению штраф в размере 60000 руб. (110000+10000)х50 %.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, договор об оказании юридических услуг № от < Дата >, заключенных между ФИО1 и ООО "Национальный союз юридической защиты".

Взыскать с ООО "Национальный союз юридической защиты" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60000 руб., а всего 180000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Национальный союз юридической защиты" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024.

Судья И.А. Иванова