Решение № 2-1947/2024 2-1947/2024~М-1519/2024 М-1519/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1947/2024

№ 2-1947/2024

26RS0002-01-2024-003430-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя) обратились в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 26 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования под капитальным гаражом», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен><номер обезличен>, принадлежит ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 26.03.2014 <номер обезличен>). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 21,7 кв.м., принадлежит ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 31.07.2008 <номер обезличен>). Также на указанном земельном участке расположены сооружения: с кадастровым номером <номер обезличен> - ВЛ УО на металлич. опорах пер. Крупской (мост от ФИО4 до ФИО5), назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики; с кадастровым номером <номер обезличен> - железобетонный мост через суходол на км 5+100 а/д <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>. Согласно информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в соответствии с приказом комитета городского хозяйства от 15.06.2022 <номер обезличен> «Об установлении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на а/д <адрес обезличен> км 5+100 в городе <адрес обезличен>» необходимо демонтировать гаражи, расположенные в ГК «Салют» и ГК «Ставрополец», в том числе на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, в соответствии с которым и был принят приказ комитета городского хозяйства от 15.06.2022 № 183 «Об установлении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на а/д <адрес обезличен> км 5+100 в городе <адрес обезличен>». На основании изложенного, просили суд: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Ставрополец», <номер обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен>; указании, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить требования в полом объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях, согласно которым ответчику на основании постановления администрации города Ставрополя № 366 от 06.02.2014 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося <адрес обезличен><номер обезличен>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер обезличен>, находящийся по адресу: РФ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, для использования под капитальным гаражом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 26 кв.м. Между КУМИ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <номер обезличен> от 18.02.2014 на покупку данного земельного участка с оплатой стоимости 6564 рубля, которую согласно справке № 08/10-1281с от 12.03.2014 ответчик произвела в полном объеме. На основании имеющихся документов ответчик зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> от 26.03.2024. На гараж площадью 21,7 кв.м имеется так же свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> от 31.07.2008. За период владения ответчик производит оплату налогов за землю (как пенсионер имеется льгота по уплате земельного налога) и на недвижимое имущество-гараж. Задолженность отсутствует. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество и земельный участок оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и не может быть признано отсутствующим. Кроме того, приказ руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от 15.06.2022 в описаниях устанавливаемых зон содержит ссылки на названия элементов моста с указанием расстояний, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения спорного гаража в границах какой-либо из описанных зон, в материалах дела не имеется. При этом приказ от 15.06.2022 не содержит указания на то, что весь железобетонный мост с указанным кадастровым номером представляет собой зону транспортной безопасности. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела

Представители третьих лиц Администрации г. Ставрополя, ГК «Ставрополец», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, согласно которым просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 на основании постановления администрации города Ставрополя <номер обезличен> от 06.02.2014 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в <адрес обезличен><номер обезличен>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер обезличен>, находящийся по адресу: РФ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, для использования под капитальным гаражом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 26 кв.м.

Между КУМИ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <номер обезличен> от 18.02.2014 на покупку данного земельного участка с оплатой стоимости 6564 рубля.

Факт оплаты данного земельного участка подтверждается справкой № 08/10-1281с от 12.03.2014.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2007, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под капитальным гаражом, уточненная площадь: 26 кв.м., границы установлены, адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, в отношении которого зарегистрировано: 26.03.2014 право собственности за ФИО2, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2 на праве собственности <номер обезличен> от 18.02.2014 (запись регистрации <номер обезличен>).

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> - здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, Количество этажей (в том числе подземных): 1, площадь: 21.7 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в отношении которого зарегистрировано: 31.07.2008 право собственности за ФИО2, на основании договора купли-продажи гаража от 20.05.2008 (запись регистрации <номер обезличен>).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены сооружения: с кадастровым номером <номер обезличен> на металлич. опорах пер. Крупской (мост от ФИО4 до ФИО5), назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики; с кадастровым номером <номер обезличен> - железобетонный мост через суходол на км 5+100 а/д <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен>; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен>

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п.1.1 ст.1 указанного закона под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).

В силу пп.9 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости:

границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется;

границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с ч.13 ст.12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

Приказом руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя <номер обезличен> от 15.06.2022 установлены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на а/д Кирина км 5+100 в городе <адрес обезличен>».

В указанном приказе описаны границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и границы сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных Требований, приказом установлены два вида зон - для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, и на которой в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется.

Ни Федеральный закон «О транспортной безопасности», ни Требования не содержат такого правового последствия как освобождение земельного участка и признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, попавшие в установленную субъектом транспортной инфраструктуры зону транспортной безопасности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведено принудительное изъятие имущества у собственника, приведен п.2 ст.235 ГК РФ.

На наличие таких оснований истец не сослался, соответствующие доказательства не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на гараж, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права истца.

Кроме того, суд учитывает, что приказ руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от 15.06.2022 в описаниях устанавливаемых зон содержит ссылки на названия элементов моста с указанием расстояний, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения спорного гаража в границах какой-либо из описанных зон, в материалах дела не имеется, представленные суду акты обследования таких сведений не содержат.

При этом приказ от 15.06.2022 также не содержит указания на то, что весь железобетонный мост с указанным кадастровым номером представляет собой зону транспортной безопасности.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Суду истцом не предоставлено доказательств невозможности использования объекта недвижимости - режим зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не запрещает наличие законных объектов капитального строительства - при соблюдении особых условий обеспечения безопасности в виде пропускных пунктов контроля (Федеральный Закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку право собственности на недвижимое имущество и земельный участок оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и не может быть признано отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечении иска, принятых определением суда от 16.04.2024, в виде в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, и находящемся на нем гаража с кадастровым номером <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из анализа гл.13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2024 в обеспечение иска приняты следующие обеспечительные меры: запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, и находящемся на нем гаража с кадастровым номером <номер обезличен>

При рассмотрении спора, судом сделаны выводы об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен> указании, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 ходатайства об отмене мер по обеспечении иска, принятых определением суда от 16.04.2024, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, и находящемся на нем гаража с кадастровым номером <номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО2: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен>; указании, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.04.2024 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>, и находящимся на нем гаражом с кадастровым номером <номер обезличен>

Направить копию решения суда в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.

Судья Ю.С. Романенко