Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-329/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000457-42

Дело № 2-329\2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за товар,

ус т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд о взыскании с ответчика ФИО2 82678 руб. 40 коп.- задолженности за отпущенный в долг товар и 2680 руб. – судебные расходы., мотивируя тем, что ФИО2 в период с 22.01.2016г. по 19.10.2016г. приобретала продукты питания у продавцов в магазине «Алина» в пос. Ис, <адрес>, стр. 63А с согласия работодателя ФИО1 Стоимость покупок заносилась в учетную тетрадь. Ответчица по мере возможности частично оплачивала товар. После 19.10.2016г. в связи с задолженностью ФИО2 отпускать ей товар в долг прекратили. 05.01.2017г. она внесла в счет долга 6000 руб., оставшаяся задолженность 82678 руб. 40 коп. остается ею не погашенной. Точную сумму долга ФИО2 не знает, предполагает о задолженности перед истцом в размере 74000 руб. Ею выдана расписка на сумму 74800 руб., указанную сумму она обязалась возместить ежемесячными платежами по 4000 руб., но свое обязательство не исполнила. Истец, ссылаясь на ст. ст. 488, 1102, 1109 ГК Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 82678 руб. 40 коп. и судебные расходы.

Представитель истца адвокат Саломатин В.С., действующий по ордеру, поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом заблаговременно заказной корреспонденцией, но почтовый конверт остался неврученным.

Извещение ответчика является надлежащим, поэтому суд рассмотрел данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГК РФ), представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит магазин «Алина», расположенный по адресу: пос. Ис Нижнетуринский городской округ, <адрес>, стр. № А. С согласия ФИО1 продавцы магазина передавали ФИО2 продукты питания в долг, а стоимость продуктов вносилась в долговую книгу. В период с 22.01.2016г по 19.10.2016г. ФИО2 приобрела товар на сумму 82678 руб. 40 коп., в том числе 06.12.2016г. и 05.01.2017г. возместила 6751 руб. Стоимость приобретаемого ею товара отражена в книге учета истца (л.д.10-11, 12, 13).

Данное обстоятельство ответчик не оспорила, более того, подтвердила при проведении проверки ст. оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Качканарский» ФИО3 по заявлению ФИО1 (л.д.8-9).

Также подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 выдала истцу расписку 21.06.2017г., из которой следует, что она признала наличие долга перед истцом в размере 74800 руб. и обязалась выплачивать ежемесячно по 4000 руб. (л.д.6).

Таким образом, из представленных в деле материалов следует, что ответчик ФИО2 не оспаривала факт приобретения товара в долг в магазине, принадлежащем истцу, в период с января по октябрь 2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГК Российской Федерации и с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимых и допустимых доказательств возврата указанной истцом суммы ответчиком не представлено. Указанная ответчиком в расписке сумма доказательствами не подтверждена, более того, из пояснений ответчика, данных ею при проведении проверки в органах полиции, следует, что она не знает сумму задолженности, предполагает, что эта сумма не более 74800 руб.

Обстоятельства возникновения задолженности ответчиком не оспаривались, представленный истцом расчет задолженности ФИО2 также не оспорила.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость полученного ответчиком у истца товара и не оплаченная им является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 82678 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, 2680 руб. 35 коп. – расходы по государственной пошлине, всего 85358 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств уважительности этих причин, а также доказательств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева