Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1448/2025

УИД 59RS0003-01-2025-000999-74

Дело № 2-1448/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 22.05.2018 по 20.12.2022 в размере 124 966,87 рублей, в том числе 117 366,87 – основной долг, 7 600 рублей – штрафы; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.01.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего в период с 22.05.2018 по 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 175 719,84 рублей. 20.12.2022 АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.12.2022. В период с 20.12.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 50 752,97 рублей. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 124 966,87 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснил, что с требованиями не согласен, задолженность по данному кредитному договора была погашена перед АО «Почта-Банк» в рамках исполнительного производства до заключения истцом договора уступки прав требования.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.01.2018, по условиям которого банк предоставил кредит в размере ....... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ....... % годовых, количество платежей - ......., размер ежемесячного платежа ....... рублей. Договор подписан ФИО1 лично (л.д. 12-19).

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора – неустойка в размере ....... % годовых.

ПАО «Почта Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не представлены выписка по лицевому счету заемщика ФИО1, имеются сведения о фактических платежах по кредитному договору за период с 22.02.2018 по 18.03.2022 (л.д. 22-24).

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.12.2022 АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» по договору №. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляла 175 719,84 рублей. ООО «Феникс» направило в адрес заемщика уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении долга в размере 175 719,84 рубля в течение 30 дней (л.д. 30-40).

В материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми № от 30.04.2020, вынесенного на основании заявления АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 в размере 168 735,51 рублей, в том числе: основой долг – 147 235,15 рублей, проценты – 21500,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Кировскому району г. Перми 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 16.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец ООО «ПКО «Феникс» указывает, что по состоянию на 19.02.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 124 966,87 рублей, в том числе основной долг 117 366,87 рублей, штрафы 7 600 рублей (л.д. 6).

Вместе с тем, согласно выписке по кредиту, представленной АО «Почта Банк» по состоянию на 21.06.2025 задолженность кредитному договору № от 22.01.2018 отсутствует, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 19.03.2022.

ООО «ПКО «Феникс» 07.03.2024 обращалось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Перми.

14.03.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 за период с 22.05.2018 по 20.12.2022 включительно в размере 154 693,07 рубля, в том числе основной долг – 147 093,07 рублей, штрафы – 7 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 146,93 рублей.

Судебный приказ отменен 19.09.2024. 19.12.2024 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 29 686,35 рублей.

Возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство №-ИП от 06.09.2024 прекращено на основании постановления от 24.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, равно как и на момент заключении договора уступки права требования, заемщиком ФИО1 фактически исполнены кредитные обязательства, задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 погашена в рамках исполнительного производства по ранее вынесенному судебному приказу в пользу АО «Почта Банк», в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 в пользу ООО «ПКО «Феникс» отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 за период с 22.05.2018 по 20.12.2022 в размере 124 966,87 рублей, в том числе 117 366,87 – основной долг, 7 600 рублей – штрафы; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: А.В. Мезенина

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.