Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-415/2025

дело № 2-415/2025

УИД10RS0008-01-2025-000504-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что с 1996 года владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Республика Карелия, <адрес>), дом без номера. Прежний собственник дома ФИО3, имея намерение продать дом, передал истцу технический паспорт на дом, свидетельства об имущественном страховании, договор купли-продажи дома, заключенный им с прежним собственником, подписал с истцом новый договор купли-продажи, получив по нему от истца в уплату покупной цены 300 долларов США, однако договор между ФИО3 и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном порядке. ФИО3 умер 13.07.1998. С 1996 года истец пользуется домом как своим собственным, произвела в доме ремонт, пристроила веранду, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Дочь ФИО3 – ФИО2, органы местного самоуправления, иные лица на дом не претендуют. В технический паспорт на дом внесены сведения о принадлежности дома ФИО3 ЕГРН сведений о собственнике дома не содержит. Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес> д. б/н, кадастровый номер <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца адвокат Яковлева О.Л. исковое требование по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве заявил об отсутствии возражений против иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, возражений против иска не представила.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Толвуйского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Карелия, Филиала ППК «Роскадастр», ООО «Горизонт-Сервис» не явились, извещены, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и её представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ). Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Судом установлено и подтверждается кадастровой выпиской, что по адресу Республика Карелия, <адрес>, дом б/н имеется индивидуальный жилой дом 1956 года постройки, инвентарный № 32, кадастровый номер <данные изъяты>. Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы.

Согласно техническому плану здания дома, составленному кадастровым инженером ФИО4 14.04.2025, фактическая площадь указанного жилого дома 50,2 кв.м, фактически здание дома расположено в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В технический паспорт на указанный жилой дом внесены сведения о местоположении дома – <адрес>; сведения о владельце дома – ФИО3.

Как следует из справки Толвуйского территориального управления Медвежьегорского района Республики Карелия № 40 от 27.04.1999, выданной на основании записи в похозяйственной книге № 16 за 1998 год по лицевому счету № <***>, ФИО3 на праве собственности принадлежал целый жилой дом по адресу <адрес>, 1956 года постройки.

Из представленных суду квитанций о приеме платежей по государственному обязательному страхованию и страховых свидетельств по государственному обязательному страхованию следует, что ФИО3 в период с 1988 по 1996 осуществлял страхование дома с пристройкой, расположенного в <адрес>.

Согласно сведениям о существовавшем административно-территориальном делении на территории Толвуйского сельского поселения Медвежьегорского района в состав дер. Кузаранда входит дер. Вицино, в составе которой деревни Афонино, Трушево, Заболотье. Таким образом, каких-либо противоречий в адресе местоположения спорного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> суд не усматривает.

ФИО3 умер 13.07.1998. Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно уведомлению Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» спорный дом не числится в реестрах муниципального имущества.

Квитанциями АО «ТНС энерго Карелия» подтверждается, что истец ФИО1 несет расходы по оплате услуг электроснабжения.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что в 1996 году ФИО1 купила у ФИО3 жилой дом, расположенный в <адрес>, с 1996 года истец пользуется домом как своим собственным, проживала и проживает в нем с весны до осени, произвела в доме ремонт, облагородила земельный участок при доме, оплачивает услугу электроснабжения. Никто на данный дом не претендует, споры в отношении дома и земельного участка отсутствуют. Дочь прежнего собственника ФИО3 – ФИО2 свои права на дом после смерти ФИО3 не заявила, проживает в г. Санкт-Петербурге, неоднократно высказывала, что правопритязаний на дом не имеет.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами и никем не опровергнуты.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с учетом приведенных норм закона и правовых позиций, суд приходит к выводу, что фактически с лета 1996 года истец ФИО1 длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным домом, на протяжении всего периода владения ведет себя как собственник при отсутствии возражений иных лиц. Данное владение осуществляется не по договору, поскольку надлежащей форме договор купли-продажи объекта недвижимости с прежним собственником не заключался и зарегистрирован в установленном порядке не был. При установленных обстоятельствах, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан 22.03.2002, на жилой дом общей площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес> д. б/н, кадастровый номер <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025