Решение № 2-5769/2017 2-5769/2017~М-5222/2017 М-5222/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5769/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Компания «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 377845,75 рублей, в том числе по основному долгу в размере 362845,75 рубля, неустойка в размере 15000 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 600000 руб. сроком на 60 мес. под 19,0 % годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. ФИО3 Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 600000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом заключен Договора № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В судебное заседание истец ООО «Компания ТРАСТ» не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 – договор поручительства №, и между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 – договор поручительства №

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручители ФИО4 отвечают перед банком по обязательствам заемщика ФИО1 солидарно и в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО "Сбербанк России" (далее цедент) передал, а ООО «Компания ТРАСТ» (далее цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители). Перечень передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк вправе полностью или частично переуступить свои права требования по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 и поручители ФИО2. ФИО3 надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. ООО «Компания Траст» направил в адрес заемщика и поручителей уведомления о состоявшейся уступке права требования, в которых изложил требование о погашении задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 377845,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 362845,75 рублей, неустойка в размере 15000 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца указанную задолженность по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Компания Траст» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6979 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 377845,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 362845,75 рублей, неустойку - 15000 рублей; а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова