Решение № 12-1348/2024 77-1894/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-1348/2024

Дело № 12-1348/2024

УИД 03RS0003-01-2024-011577-85

судья Кировского районного суда г. Уфы Валиева И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1894/2024
г. Уфа
28 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан № 3/5622/2024 от 2 августа 2024 года ООО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 4 оборот).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «...» ФИО3 обратился в суд с жалобой (л.д.1-2).

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2024 г. жалоба защитника ООО ... ФИО3 на постановление № 3/5622/2024 от 2 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование (л.д.19-21).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «...» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д.38-43).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ООО «...» ФИО3, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 2 августа 2024 г. направлена ООО «...» по почте на юридический по адрес: адрес, адрес (л.д. 8 оборот), и согласно почтовому идентификатору №45000098860299, после неудачной попытки вручения 12 августа 2024 г., 20 августа 2023 г. конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 8).

Вопреки довода защитника, порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом положений абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица было возвращено 20 августа 2024 года, в связи с чем, постановление вступило в законную силу 31 августа 2024 года.

Вместе с тем, жалоба защитником ООО «...» ФИО3 подана в суд 25 сентября 2024 г. в Кировский районный суд г.Уфы, что подтверждается входящим штампом (л.д.1), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника общества ФИО3 на постановление должностного лица от 2 августа 2024 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба поступила в суд с нарушением срока обжалования постановления должностного лица, и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шенг» без изменения, жалобу защитника ООО «...» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина