Решение № 2А-188/2018 2А-188/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-188/2018

№ 2а-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

помощника прокурора Мглинского района Асадова А. А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему административного надзора на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запретить выезжать за пределы района проживания за исключением случаев связанных с работой, обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 26.01.2010 г. был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В связи с не исполнением возложенных приговором суда обязанностей, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено. Осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором суда. На основании постановления Клинцовского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из заключения условно-досрочно на 7 месяцев 21 день. Исходя из того, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления и освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ После освобождения ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21КРФоАП.

Административный истец считает, что ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ на срок до погашения его судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном иске, по указанным в нём основаниям, указав, что установление административного надзора ФИО2, с учётом совершённых административных правонарушений и его личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно, будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений либо административных правонарушений и с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 в суде полностью согласился с административным иском и пояснил суду, что совершение административных правонарушений было связано со злоупотреблением им алкоголя. Впредь он допускать такого не намерен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, получив заключение участвующего в деле прокурора Асадова А. А., высказавшегося за удовлетворение заявленных требований, суд считает, что административное исковое заявление обосновано и должно быть удовлетворено по всем заявленным требованиям.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В связи с не исполнением возложенных приговором суда обязанностей, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено. Осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Таким образом, ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости у ФИО2 исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ с момента его условно-досрочного освобождения - с ДД.ММ.ГГГГ, и погашается на основании п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ по истечении 6 лет с момента его освобождения из мест лишения свободы, то есть срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения против общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> ФИО2 совершил мелкое хулиганство, за что постановлением заместителя начальника Отд. П. «Мглинское» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 второй раз в течение года постановлением того же должностного лица был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, позорящем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данные факты подтверждены в суде копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления ФИО2 не оспаривал и они вступили в силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно характеризующей справки ФИО2 охарактеризован удовлетворительно.

Суд с этой же целью устанавливает ФИО2 и административные ограничения, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, что позволит в полной мере осуществлять контроль за его образом жизни и поведением.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Взыскание госпошлины с административного ответчика ст. 333.19 НК РФ по административным исковым заявлениям не предусмотрен, поэтому судебные расходы по делу суд относит на счёт государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой;

- запретить выезжать за пределы района проживания за исключением случаев связанных с работой;

- обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев