Постановление № 1-93/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

потерпевшей Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перминовой Е.И., представившей удостоверение №850 и ордер № 2403 от 18.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 января 2018 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 27 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «LIFAN 215800», р/з Номер , принадлежащим ему на праве личной собственности, осуществляя перевозку пассажиров Ч.О., Ч.О. и Н.Е., следовал по ул. Карпинского со стороны ул. 8 Марта в направлении ул.Окружной в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Карпинского - ул.Окружной, расположенному вблизи дома № 181 по ул. Карпинского в г.Пензе, движение через который с ул. Карпинского на ул. Окружную в направлении ул. Мира регулировалось дополнительной секцией светофора с сигналом, выполненным в виде стрелки зеленого цвета, разрешающим поворот налево, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2017 года № 1621): п.1.3., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5. (абзац 1), согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 6.1. согласно которого, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала, п. 6.2., согласно которого круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, п. 6.3., согласно которого, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, п. 6.13., согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, п. 8.1. (абзац 1), согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п.10.1., согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (ФИО1), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с очередностью движения, определяемой сигналами светофора, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, выполненного в виде стрелки зеленого цвета, запрещающем поворот налево, мер к остановке автомобиля перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, установленным перед перекрестком справа по ходу его движения, не принял, а продолжил движение и стал осуществлять поворот налево, на ул. Окружную, для дальнейшего движения по ней в направлении ул.Мира, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности - автомобиля «SKODA OCTAVIA», р/з Номер , под управлением водителя С.С., следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне проезжей части ул. Карпинского со стороны дороги дублера ул. Окружной в направлении ул. 8 Марта в г. Пензе, и выехавшего на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу допущенных указанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним столкновение в границах перекрестка.

В результате нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля «LIFAN 215800», р/з Номер , ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля Н.Е., находившейся на заднем пассажирском сидении слева, по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года №194н.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Н.Е. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился, загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен с ходатайством Н.Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Перминова Е.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Апаров М.И. полагал возможным ходатайства потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида (ДЦП), за которым осуществляет уход, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, его отношение к содеянному, свидетельствующие о раскаянии.

Последовательность позиции потерпевшей Н.Е. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в её добровольности, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий видеозапись обстоятельств ДТП с видеорегистратора автомобиля, предоставленный С.А.; компакт-диск с видеозаписью, предоставленный ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук