Решение № 2А-1409/2017 2А-1409/2017~М-1116/2017 А-1409/2017 М-1116/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1409/2017

Дело №а-1409/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 06 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанов,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации, старшему инспектору отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного Комитета Российской Федерации ФИО7 о признании незаконным действий ФИО7 по направлению жалобы на ответ руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного Комитета Российской Федерации ФИО4 и старшего инспектора отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации ФИО5 на рассмотрение руководителю Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, о понуждении Следственный Комитет Российской Федерации рассмотреть жалобу по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец, заявитель) обратился с административным иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации, старшему инспектору отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного Комитета Российской Федерации ФИО7 о признании незаконным действий ФИО7 по направлению жалобы на ответ руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного Комитета Российской Федерации ФИО4 и старшего инспектора отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации ФИО5 на рассмотрение руководителю Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, о понуждении Следственный Комитет Российской Федерации рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на ответ руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействий коррупции Главного управления процессуального контроля ФИО4 и старшего инспектора отдела по приему граждан управления по расследованию обращений граждан и документационному обеспечению ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за подписью старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса ФИО7 о том, что жалоба направлена для организации рассмотрения в следственное управление Следственного Комитета РФ по РТ. В соответствие с пунктом 3.8. инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан должна была быть проведена в Следственном комитете РФ заместителем Председателя Следственного комитета, так как оспаривались действия руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля ФИО4.

В нарушении прав и законных интересов (рассмотрение жалобы на действия руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля ФИО4 и старшего инспектора отдела по приему граждан управления по расследованию обращений граждан и документальному обращению ФИО5 по существу в Следственном комитете РФ заместителем Председателя Следственного комитета), закрепленных в Конституции РФ, п. 3.8. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ-ФИО7 направил заявление на рассмотрение руководителя СК РФ по РТ ФИО6 Тем самым создал препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец просит суд признать незаконными действия ФИО7 по направлению жалобы на ответ руководителя отдела по контролю за расследованием преступления коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля ФИО4 и старшего инспектора отдела по приему граждан управления по расследованию обращений граждан и документационному обеспечению ФИО5 на расследование руководителя СК РФ по РТ ФИО6. Обязать Следственный Комитет РФ рассмотреть данную жалобы по существу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске.

Ответчик -Следственный Комитет РФ извещен, представитель в суд не явился, представлен отзыв на иск.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск.

Выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и отзывы ответчиков, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона № 403-ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации»- Следственный комитет возглавляет Председатель Следственного комитета, который несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в системе Следственного Комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного Комитета Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту инструкция)- в центральном аппарате СК РФ рассматриваются жалобы на решения, принятые руководителями следственных управлений по субъектам Российской Федерации. В остальных случаях заявления направляются для организации проверки в нижестоящее следственное управление.

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователям или иными страдниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в СК РФ (номер обращения 32810) от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в связи с необоснованным ответом на ранее поданную жалобу, в связи с уголовным преследованием его сына и по другим вопросам, связанным с расследованием уголовного дела.

Из содержания обращения следует, что сын истца -ФИО8 приговором Вахитовского районного суда <адрес> оправдан по ч.2 ст. 201 УК Ф, по ст. 196 УК РФ, по ч.1 ст. 195 УК РФ, пункту «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, пункту «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, пункту «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании пункта 3 ч.2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, а предъявленное обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил привлечь руководителя СК РФ п РТ ФИО6, ст. следователя СУ СК РФ по РТ ФИО9, начальника отдела СК РФ по РТ ФИО10 к ответственности за привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного и фальсификации доказательств.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Следственным Комитетом РФ за подписью ФИО7 Т.Г. дан ответ, что обращение направлено для организации рассмотрения в следственное управление Следственного комитета РФ по РТ. О принятом решении сообщат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административном исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, с учетом анализа норм закона суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан ФИО1 в установленный законом и Инструкцией о порядке срок рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК РФ.

При этом суд исходит из нижеследующего: из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном бездействии СК РФ и его должностных лиц.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что на момент обращения в суд с иском, окончательный ответ истцу не дан, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено до 16 часов 09 июня 2017 г.

Судья Д.А. Гильфанов